hardware is passé?
- Thread starter RedHat
- Start date
- Status
quifster
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 12 januari 2003
- Berichten
- 6.225
wat mij vooral opvalt in deze discussie (die eigenlijk elke 3 maanden opnieuw gevoerd wordt hier met dezelfde argumenten) is dat het nogal heftige reakties bij sommige mensen oproept. Bijna iedereen refereert natuurlijk vanuit zijn eigen referentiekader kwa methode en werken (ik doe dat natuurlijk net zo hard 
), maar eigenlijk is dat helemaal niet zo slim.
Door niet of nauwelijks open te staan voor veranderingen zul je ook maar moeizaam een groeipad doormaken in je eigen muzikale ontwikkeling. De kans is gewoon erg groot dat je blijft hangen in het kunstje wat je je eigen hebt gemaakt en dat je nooit groeit als muzikant en dat je na 10 jaar tot de ontdekking komt dat je nog steeds hetzelfde doet als 10 jaar geleden. Ikzelf zou dat heel erg vinden.
mijn mening is dat het niet uitmaakt of je muziek maakt met software of hardware of met een mix van beiden. het gaat om wat je er zelf mee doet en dat je open staat voor andere dingen. Dus stel, je gebruikt alleen software , dan lijkt het mij heel verstandig om ook eens wat hardware te checken om te kijken of je daar wat meer inspiratie doorkrijgt om weer te kunnen groeien in je skills. Andersom, stel dat je alleen hardware gebruikt, check dan gewoon ook eens de huidige software, dat kan tegenwoordig zo extreem veel, dat dat ook weer heel erg veel voor je inspiratie kan doen.
Natuurlijk is het argument dat hardware beter klinkt vaak wel juist. Zeker door het unieke klankkarakter van elke hardware kun je daadwerkelijk je productie net dat randje geven waar je zelf naar op zoek bent. Dat houdt echter niet in, dat je met software alleen compleet kansloos bent. Ook daar kun je best goedklinkende producties mee maken, het kost je alleen wat meer moeite in de nabewerking. Het is trouwens maar de vraag of die sound de huidige WMA64 generatie (want dan kan er meer op je mp3 stick) veel uitmaakt. Het lijkt me veel meer iets wat je nu voor jezelf doet, omdat de sound je juist weer die inspiratie drive geeft die je misschien nodig hebt.
En laten we het gewoon gezellig houden hier op het forum, ik zie in steeds meer threads hier , dat we direct persoonlijk gaan schelden op elkaar. Dat is onnodig, het voegt niets aan een discussie toe en je krijgt er echt niet meer gelijk door. Uiteindelijk hebben we hier allemaal dezelfde hobby, en een ieder vult dat op zijn eigen manier in. Zolang je maar plezier hebt in wat je doet dan lijkt mij dat toch het belangrijkste
.
), maar eigenlijk is dat helemaal niet zo slim. Door niet of nauwelijks open te staan voor veranderingen zul je ook maar moeizaam een groeipad doormaken in je eigen muzikale ontwikkeling. De kans is gewoon erg groot dat je blijft hangen in het kunstje wat je je eigen hebt gemaakt en dat je nooit groeit als muzikant en dat je na 10 jaar tot de ontdekking komt dat je nog steeds hetzelfde doet als 10 jaar geleden. Ikzelf zou dat heel erg vinden.
mijn mening is dat het niet uitmaakt of je muziek maakt met software of hardware of met een mix van beiden. het gaat om wat je er zelf mee doet en dat je open staat voor andere dingen. Dus stel, je gebruikt alleen software , dan lijkt het mij heel verstandig om ook eens wat hardware te checken om te kijken of je daar wat meer inspiratie doorkrijgt om weer te kunnen groeien in je skills. Andersom, stel dat je alleen hardware gebruikt, check dan gewoon ook eens de huidige software, dat kan tegenwoordig zo extreem veel, dat dat ook weer heel erg veel voor je inspiratie kan doen.
Natuurlijk is het argument dat hardware beter klinkt vaak wel juist. Zeker door het unieke klankkarakter van elke hardware kun je daadwerkelijk je productie net dat randje geven waar je zelf naar op zoek bent. Dat houdt echter niet in, dat je met software alleen compleet kansloos bent. Ook daar kun je best goedklinkende producties mee maken, het kost je alleen wat meer moeite in de nabewerking. Het is trouwens maar de vraag of die sound de huidige WMA64 generatie (want dan kan er meer op je mp3 stick
) veel uitmaakt. Het lijkt me veel meer iets wat je nu voor jezelf doet, omdat de sound je juist weer die inspiratie drive geeft die je misschien nodig hebt.En laten we het gewoon gezellig houden hier op het forum, ik zie in steeds meer threads hier , dat we direct persoonlijk gaan schelden op elkaar. Dat is onnodig, het voegt niets aan een discussie toe en je krijgt er echt niet meer gelijk door. Uiteindelijk hebben we hier allemaal dezelfde hobby, en een ieder vult dat op zijn eigen manier in. Zolang je maar plezier hebt in wat je doet dan lijkt mij dat toch het belangrijkste
.
Acidfever
There's no "I" in denial.
- Lid sinds
- 12 Maart 2004
- Berichten
- 9.055
Je nuanceerd het met het woord "vaak" maar totaal niet mee eens. Denk dat je je rot schrikt als je weet hoeveel uren research in producten van bijvoorbeeld Native Instruments zit. Alleen al de wiskundigen die ze in dienst hebben om alle formules en berekeningen goed te krijgen.
Eens, eenmaal voltooid zijn de productenkosten van software nihil....echter komt er nog wel een support traject achteraan. Bij hardware houd het na een enkele OS upgrade wel op.....bij software wordt tot de volgende major version support verwacht.
Denk dat het saldo erg dicht bij elkaar ligt.....
) volledig legaal. En ook voor software moet je vaak een leuke cent neertellen.
SpaceAgent202
Sinds 2001
maar, sommige mensen focussen zich op het verkeerde...
als het gaat om de kostprijs.
software kost ook geld, als je besturingssysteem, audio en midi interface, en de pc hardware even vergeet, betaal je voor een beetje klinkende softsynth ook nog steeds een aanzienlijk bedrag.
betaal je nu al dat geld... enkel voor een virtueel venstertje? met virtuele knopjes? met virtuele menuutjes?, nooit tegelijk een knopje en een menuutje kunt beroeren zonder eerst een hardware uitbreiding (midicontroller) te moeten kopen?(hier gaat het chassis/draaiknoppen/etc verhaal van jezelf weer op) en laat staan de layout???? laat staan de WORKFLOW. eigenlijk betaal je dus voor lucht
laat staan dat je nog andere virtuele troep moet kopen om je softsynth in te laten draaien, je vst host... bladat vind ik dan een uitstekend argument om de poen neer te leggen voor een uniek muziek instrument. wat ongeacht wijzigende omstandigheden gewoon blijft doen wat het altijd al deed, wat altijd draait of er nu 384bits processors komen of niet, of je harddisk nou crasht of niet, of wie dan ook de computermarkt overneemt, wat functioneert zelfs al is al je andere hardware door een blikseminslag onklaar geworden.
ik bedoel: je gaat toch niet je studio gebruiken om naast het maken van muziek, puzzels te leggen, brieven te schrijven, films te kijken, je theekransje te houden en je lappendeken af te maken met naald en draad?
ik gebruik dus in mijn studio ook een hoek om te solderen, heb er een pc staan waar ik ook foto's op kijk, en ook protools op draai... dus
ik denk dat het de combinatie is maar zoals quifster al aangeeft, je moet je niet blindstaren op één ding
Tom 32
Ouwe rot
Hybrid™
@Redhat: Waarom koop je die Spectralis niet gewoon? Als ie kut is dan verkoop je hem toch weer. Ik denk dat je er vrijwel hetzelfde bedrag voor terugkrijgt. Dan kan je daarna alsnog een softiesynth kopen. Andersom werkt dat niet (althans bij de meeste software). Dus afgezien van het beter zijn van 't een of 't ander, lijkt mij dit redelijk makkelijke beslissing.
Origineel geplaatst door Roel
maar, sommige mensen focussen zich op het verkeerde...
als het gaat om de kostprijs.
software kost ook geld, als je besturingssysteem, audio en midi interface, en de pc hardware even vergeet, betaal je voor een beetje klinkende softsynth ook nog steeds een aanzienlijk bedrag.
betaal je nu al dat geld... enkel voor een virtueel venstertje? met virtuele knopjes? met virtuele menuutjes?, nooit tegelijk een knopje en een menuutje kunt beroeren zonder eerst een hardware uitbreiding (midicontroller) te moeten kopen?(hier gaat het chassis/draaiknoppen/etc verhaal van jezelf weer op) en laat staan de layout???? laat staan de WORKFLOW. eigenlijk betaal je dus voor lucht
dat vind ik dan een uitstekend argument om de poen neer te leggen voor een uniek muziek instrument. wat ongeacht wijzigende omstandigheden gewoon blijft doen wat het altijd al deed, wat altijd draait of er nu 384bits processors komen of niet, of je harddisk nou crasht of niet, of wie dan ook de computermarkt overneemt, wat functioneert zelfs al is al je andere hardware door een blikseminslag onklaar geworden.
ik bedoel: je gaat toch niet je studio gebruiken om naast het maken van muziek, puzzels te leggen, brieven te schrijven, films te kijken, je theekransje te houden en je lappendeken af te maken met naald en draad?
ik gebruik dus in mijn studio ook een hoek om te solderen, heb er een pc staan waar ik ook foto's op kijk, en ook protools op draai... dus
in die eerste paragraaf heb je idd een heel goed punt. stel dat je je VST plug-in optimaal wil gebruiken, dan heb je idd eerst nog de hoge kost van een zeer degelijk workstation en randapparatuur enz. het is enkel wanneer je daarna meerdere synths wil, dat het prijsverschil zich echt laa voelen. langs de andere kant, heb je ook gelijk dat bij verkoop van je hardware (indien deze gegeerd is) heel wat kan recupereren... zeg amar dat je er dan uiteindelij de kostprijs van een plug-in mee verliest
. ik hou ook niet zo van al die kabels overal, héhé. daarom idd, ik denk dat ik ga voor 1 superbak (voorlopig is dat 100% de spectralis), en derest van extra sound en efx en al de reutemeteut door men comp laat verwerken.nog een vraag: denk je dat het geluid van een specralis aan kwaliteit zal verliezen eenmaal ik hem dor men comp jaag? zou je de comp en de spectralis apart houden en mixen door analoge mixer?
trash
Ouwe rot
- Lid sinds
- 24 juli 2002
- Berichten
- 4.564
Origineel geplaatst door Acidfever
Je wilt dus zeggen dat er geen hardware bestaat die slecht klinkt?
Als je vergelijkt met software dan zijn er idd maar weinig bakken die "(minder goed)" klinken, behalve de spectralis dan
FF weer ontopic.
Software kan veel meer dat is bekend, maar wat is belangrijker in een productie, dat iets veel kan of dat iets beter klinkt?
smackos
Gepokt en gemazeld
flikker lekker op naar softsynthforum!!!
BananaWorld
Addicted to Music
.........of ga een stukje muziek maken met je favo apparatuur. 
Nightly Build
beware the fury of a patient man
SpaceAgent202
Sinds 2001
ligt volledig aan je audio interface. een m-audio kaart is m.i. het minimale, RME/MotU/Digidesign interfaces zijn wat duurder maar klinken weer beter. je zal het ooit op moeten nemen en als je mij vraagt is de pc daar de meest geschikte optie voor.
Lukast
ruisend lid
Hanz
Anonieme Analogist
|
Bericht door een moderator:
|
|
|
- Status