Peak vs Deepmind ?

[SB-SIX]

Tsja wat is analoog klinken... Dat is al een eeuwenoude discussie waar we niet uit gaan komen. Maar de Peak hoeft zeker niet altijd heel netjes te klinken. Er zijn mogelijkheden zat om te ontdekken, met FM, ringmod, voice drift, filter diverge en 3 distortions/overdrives.
Ik heb even wat eigen gemaakte patches opgenomen die ik zelf wel in het hokje analoog zou plaatsen, maar dat is voor ieder weer anders natuurlijk.

https://soundcloud.com/steeboo/testing-out-novation-peak

 

[KatieMusic]

Tsja wat is analoog klinken... Dat is al een eeuwenoude discussie waar we niet uit gaan komen.

Dat is waar, maar we kunnen wel een mening hebben of we de Peak of de DeepMind analoger vinden klinken. En dat is voor mij overduidelijk de DeepMind. Maar misschien vind iemand de Peak wel analoog genoeg klinken voor de muziek die hij/zij maakt. En de DeepMind té analoog. En andersom kan natuurlijk ook.

Ik vind de DeepMind redelijk goed klinken, maar ik mis daarmee toch wel het brede klankenpallet van de Peak. De modulatie mogelijkheden en FX sectie maken een hoop goed voor de DeepMind, maar is het voldoende voor je op langere termijn? Voor mij niet en vandaar dat ik de DeepMind geen blijvertje vind.
En alleen op basis van presets zou ik geen keuze maken. Die zijn toch vaak niet (helemaal) je smaak. Gewoon zelf je patches maken.
De DeepMind kan denk ik een mooie (en betaalbare) aanvulling zijn op een Peak. Er zijn wel betere keuzes dan de DeepMind, maar die kosten (fors) meer geld.

......voor mij geen van beiden. Klinken mij niet analoog genoeg.

Dan moet je vintage poly synth kopen, die qua prijs zeer waarschijnlijk de prijs van een Modal zal overstijgen.

 

[SlaveoftheWave]

Ik heb de Dm12 en ben er erg tevreden over. Kan hem niet vergelijken met de peak. Omdat ik een goede analoge poly wilde voor mooie basis sounds, als pads, stabs en leads, heb ik m aangeschaft, (dat lijkt ook jou belangrijkste motivatie?) en ik vind dat ie dat uitstekend doet, en dan maakt m meteen de meest gebruikte synth in al mn tracks sinds begin zomer 2017 (zie mn soundcloud). Maakt mooie warme zwoele sounds, maar ook kille metalige klanken en alles er tussenin. Meestal zet ik de fx uit om een sound te maken en dan pas ik in ableton fx toe na het opnemen. Verder moet ik de modulatie en fx sectie nog ontdekken en is er nog veel meer uit te halen. Heeft ie zijn beperkingen, ja (heeft elke synth?) Maar tot nu toe heb ik daar geen last van. Zou inderdaad fijn zijn om meer golfvormen te hebben of een osc mixer, maar aan de andere kant daagt dit weer uit op andere wijze je sounds te vinden. Zo zag ik een filmpje waarin iemand via modulatie routing toch een triangle of dubbele saw er uit weet te halen indien gewenst.

Binnenkort een oude ipad even updaten (os 9 nodig) om te kijken hoe het bedienen van de fx zo bevalt.

Verder lijkt de peak me ook een mooi ding, maar was toen niet beschikbaar. En bij wat ik zocht past deze ook beter.

 

[Pianoman]

Tsja wat is analoog klinken... Dat is al een eeuwenoude discussie waar we niet uit gaan komen. Maar de Peak hoeft zeker niet altijd heel netjes te klinken. Er zijn mogelijkheden zat om te ontdekken, met FM, ringmod, voice drift, filter diverge en 3 distortions/overdrives.
Ik heb even wat eigen gemaakte patches opgenomen die ik zelf wel in het hokje analoog zou plaatsen, maar dat is voor ieder weer anders natuurlijk.

https://soundcloud.com/steeboo/testing-out-novation-peak

hoe heb jij t vor ekaar gekregen om die 2e sound niet te laten clippen? bij mij clipt met zo'n grote sound en veel resonance de filter nogal snel.
Heb al wat geprobeerd met vca gain en osc levels, maar vind t lastig afstellen.

 

[olafmol]

Ik heb thuis een Juno 6 staan, en volgens mij is de reden dat deze zo "vintage/analoog" klinkt met name dat de range van parameters en de parameters zelf behoorlijk gelimiteerd zijn. Dit maakt A) dat je vrijwel altijd in de sweetspot zit, en B) dat het geluid altijd vrij "puur/basic" klinkt. Bij complexere synths (vaak modernere architecturen) kun je de sound veel complexer maken, maar dit wordt meestal dan niet meer geassocieerd met "vintage analoog". Probeer eens een DM12 zonder effecten en al teveel modulatie te programmeren, denk dat je best verbaasd zult zijn.

 

[koediman]

Echt hele vette sounds SB-Six!

 

[SB-SIX]

Echt hele vette sounds SB-Six!

Thanks koediman

hoe heb jij t vor ekaar gekregen om die 2e sound niet te laten clippen? bij mij clipt met zo'n grote sound en veel resonance de filter nogal snel.
Heb al wat geprobeerd met vca gain en osc levels, maar vind t lastig afstellen.

Ja daar heb ik ook wel een beetje last van hoor, 1 of 2 noten gaat altijd goed, maar grote akkoorden met resonance clippen heel snel. Ik doe meestal de afzonderlijke oscs terug naar 50, de vca gain maakt niet zoveel uit, rond de 100 ofzo, en gek genoeg helpt het ook vaak om de keytracking iets terug te draaien. Qua theorie snap ik dat niet helemaal want dan zouden de filter pieken juist dichter bij elkaar komen te liggen.

 

[stevaux]

En nu heb je ook nog de Korg Prologue om te overwegen. (8 of 16 voice)
Die is wat zuinig in de modulatie helaas, maar klinkt erg lekker.

 

[sKeLeTvM]

Dank SB-SIX voor de bijdrage en al de rest voor hun zinnige argumenten. Hoewel ik steeds meer naar de Peak kijk, hoor ik anderzijds ook niet meteen sounds die ik niet zou kunnen reproduceren. Toch zit er aan de Peak een wollig 'randje' dat ik niet terug vind in een van m'n andere synths. Dat heeft dan wellicht te maken met het ontwerp van de OSC's en de DAC. De DM klinkt ook goed, da's duidelijk en die is uiteraard qua prijs erg aantrekkelijk... twijfel twijfel. ;-))

En nu heb je ook nog de Korg Prologue om te overwegen. (8 of 16 voice)

Flinke prijs en is niet desktop. No go.

 

[KatieMusic]

Op de onorthodoxe tienpuntsschaal (met de schoolcijfers 1 tot en met 10) en als beoordeling analoog (van synth's), waarbij 1 staat voor 100% digitaal, 5 staat voor hybride (50% analoog / 50% digitaal) en 10 staat voor 100% analoog geef ik de Peak een 6,5... Dit beoordelingscijfer (van analoog!) maakt de Peak juist interessant (vind ik), nl. niet zo dik als een volledig analoge synth, maar wel iets analoger dan de meeste hybryde synth's. Dit lijkt momenteel de trend te zijn / de trend te gaan worden, nadat fabrikanten eerst de afgelopen 3-5 jaar met nieuw analoog gear op de markt kwamen.

Met de komst van software plug-ins zijn digitale hardware synth's - met voor mij als uitzondering de Virus - een stuk minder interessant geworden, maar in digitale hardware synth's met veel toetsen / knoppen (en dus hand-on) heb ik nog steeds interesse.

De tienpuntsschaal...
10 uitmuntend
9 zeer goed
8 goed
7 ruim voldoende
6 voldoende
5 net niet voldoende / zwak
4 onvoldoende
3 zeer onvoldoende
2 slecht
1 zeer slecht

Tsja wat is analoog klinken... Dat is al een eeuwenoude discussie waar we niet uit gaan komen.

Kun je nog herinneren dat we het hadden over de Analog Rytm (mk1)? Ik vond 'm analoog best wel tegelijk vallen, jij was er redelijk positief over. Waarmee ik wil zeggen dat jij - zonder daar een oordeel over te hebben - iets gauwer analoog lijkt te vinden dan dat ik dat doe. Dus ja, een discussie zonder einde...en dus nutteloos.

Omdat ik een goede analoge poly wilde voor mooie basis sounds, als pads, stabs en leads, heb ik m aangeschaft, (dat lijkt ook jou belangrijkste motivatie?) en ik vind dat ie dat uitstekend doet, en dan maakt m meteen de meest gebruikte synth in al mn tracks sinds begin zomer 2017 (zie mn soundcloud).

Voor basis sounds is de DeepMind prima te gebruiken. Ik heb even een aantal techno tracks (op SoundCloud) van je beluisterd en die vind ik ook goed klinken.

... twijfel twijfel. ;-))

Het beste kun je even in een winkel gaan luisteren / proberen. Dan weet je gauw genoeg wat je wil / wat je nodig hebt.

 

[SB-SIX]

Ik blijf het toch een beetje gek vinden hoor, wat nou analoger klinken is. Voor sommige mensen is dat de mate van drift en niet precies in tune zijn van de oscs, voor anderen is het het ontbreken van aliasing in de hogere noten, of meer de droogheid omdat vintage polys geen fx hadden. Het digitale randje van de peak hoor ik ook, maar daar heb je voor een groot deel ook zelf invloed op en op een deel ook niet.
Als ik echt een ruwe osc uit mn eurorack vergelijk met een peak osc dan zit er zeker wel verschil in, zo ook met de filter. Wollig vind ik inderdaad een hele passende term. Gisteren een paar patches gemaakt op zowel peak, dsi pro2 en diva, alle 3 compleet anders, maar geen idee welke ik analoger zou moeten noemen. De pro2 is veel preciezer, de peak wolliger en diva statischer. Vult elkaar heel mooi aan.
Verder vind ik de peak haast te “vet” voor een poly (ook een term waar we niks mee kunnen , omdat akkoorden al gauw over saturated worden. Iets dat wel weer mooi is voor mono sounds. Deepmind heb ik een paar keer mee gespeeld maar niet lang genoeg om daar echt een conclusie uit te trekken. Op de youtube vids klinkt het als typische juno dco’s. Ik kan voor de gein wel even die voorbeeldjes posten hier maar dat is misschien teveel offtopic

 

[KatieMusic]

Ik kan voor de gein wel even die voorbeeldjes posten hier maar dat is misschien teveel offtopic

Maak er anders even een apart topic van.
Het kon bij een blind test - als je dat zou doen - voor velen weleens moeilijk raden zijn welk voorbeeld bij welk instrument hoort. Vooral als je er ook nog eens FXs op hebt staan. En in een mix wordt er raden nog moeilijker.

 

[digit62]

Hey sKeLeTvM, gisterenavond voor de fun een uurtje achter de DM6 gekropen en prompt 2 lekkere patches gemaakt voor je. Ik heb met de jaren veel materiaal in mijn studio gehad en de DM6 is geen erwtenschieter hoor. Voor mij is het een heel handig pakketje. Goede bouwkwaliteit (ja van Behringer), ideaal formaat (3 octave met velocity/aftertouch), connectiviteit (midi, usb, CV inputs en Wifi op de DM12). Klinkt droog gewoon goed analoog en met de effecten (die je in de mod matrix kan aanspreken) erop is het heerlijk. Qua bediening ben je er na een paar dagen helemaal mee weg. Menu's hebben maar 1 laag en alles is heel intuïtief gemaakt. Hoe lang hij gaat meegaan? Geen idee.
De Peak is een geweldig hybride pakket en Novation maakt gewoon goede synths (Heb al jaren een XIO24 en die oude Novation engine klinkt nog altijd lekker) en support is heel goed. Geen ervaring in het programmeren van de Peak maar er zit ook menu-diving in om dieper te gaan. In de DM is dit prima en niet cryptisch gedaan. Geen idee of de Peak vlot werkt (ook al heeft hij meer controls op zijn surface). Kom eens naar je patches luisteren hé... Belangrijkste om te onthouden is voor wat je de hardware nodig hebt en hoeveel je het gaat gebruiken. Ik blijf lachen als ik achter mijn DM6 zit omdat hij ook gewoon fun is om mee te spelen.

 

[flyweight]

Ik blijf het toch een beetje gek vinden hoor, wat nou analoger klinken is.

Voor mij is analoog een bepaalde smerigheid en ook organische klinkende wolligheid.
De peak heeft zeer fijne digitale osc's maar denk bij en blinde test met bv een juno of matrix6 ze meteen zullen opvallen als niet analoog.
Geen van je patches klinken 100% analoog omdat de OSC's wat clean zijn. Klinken wel goed!
Al hoewel ik er van overtuigd ben dat je de peak 100% analoog kan laten klinken. pitch drift ( random maar minimaal ), setting dat ieder filter net iets anders klink en wat distortion en dan voice cycling en je komt wel echt heel dicht bij.
De peak is echt wel een toffe synth en ik vind dat cleane ook wel weer heel fijn. Denk dat hij lekker in de mix kan liggen.
Dit is een synth waar ik lang op heb gewacht en kan in de prijs klasse niets beters noemen.

 

[elektrovolt]

De term 'analoog' wordt dan natuurlijk onhandig gebruikt. Veel mensen vinden een Alpha Juno ook niet analoog klinken en heb bepaalde klanken op een Minimoog gemaakt waarvan men vond dat het 100% digitaal klonk. Ik vermoed dat men een soort ideaalbeeld voorhoudt van 'wat analoog zou moeten zijn', net zoals je vaak ziet met 'buizen' en 'tape'. M'n compressor en m15a klonken zo clean, dat men dacht dat het digitaal was.

Bovendien, is 'analoog' dan een soort graadmeter van een bepaalde kwaliteit? je kan je naar mijn mening dan beter afvragen wat gewoon goede klankeigenschappen zijn, en van daaruit verder werken.

 

[SB-SIX]

Voor mij is analoog een bepaalde smerigheid en ook organische klinkende wolligheid.
De peak heeft zeer fijne digitale osc's maar denk bij en blinde test met bv een juno of matrix6 ze meteen zullen opvallen als niet analoog.
Geen van je patches klinken 100% analoog omdat de OSC's wat clean zijn. Klinken wel goed!
Al hoewel ik er van overtuigd ben dat je de peak 100% analoog kan laten klinken. pitch drift ( random maar minimaal ), setting dat ieder filter net iets anders klink en wat distortion en dan voice cycling en je komt wel echt heel dicht bij.
De peak is echt wel een toffe synth en ik vind dat cleane ook wel weer heel fijn. Denk dat hij lekker in de mix kan liggen.
Dit is een synth waar ik lang op heb gewacht en kan in de prijs klasse niets beters noemen.

De patches zijn veelal met drift / diverge op filter en oscs gedaan. Ik zal morgen een paar dezelfde patches maken op peak, pro2, eurorack en diva vst, zonder fx, Ben benieuwd of het dan overduidelijk is

De term 'analoog' wordt dan natuurlijk onhandig gebruikt. Veel mensen vinden een Alpha Juno ook niet analoog klinken en heb bepaalde klanken op een Minimoog gemaakt waarvan men vond dat het 100% digitaal klonk. Ik vermoed dat men een soort ideaalbeeld voorhoudt van 'wat analoog zou moeten zijn', net zoals je vaak ziet met 'buizen' en 'tape'. M'n compressor en m15a klonken zo clean, dat men dacht dat het digitaal was.

Bovendien, is 'analoog' dan een soort graadmeter van een bepaalde kwaliteit? je kan je naar mijn mening dan beter afvragen wat gewoon goede klankeigenschappen zijn, en van daaruit verder werken.

Spijker op zn kop wat mij betreft, mee eens.

 

[KatieMusic]

Een analoog instrument klinkt niet per definitie altijd (100%) analoog. En dat mensen dan zelfs kunnen denken dat het een 100% digitaal instrument is lijkt me logisch.
En ik weet wel zeker dat velen een ideaalbeeld hebben van hoe analoog moet klinken, net zoals dat is met "buizen" en "tape". Alleen zal dat ideaalbeeld voor iedereen (heel) verschillend zijn.
"Analoog" vind ik geen graadmeter van een bepaalde kwaliteit. Ik vind ook niet dat je kunt stellen dat "analoog" beter (of slechter) is dan "digitaal". Maar er kan natuurlijk wel een voorkeur bestaan of je het een (= digitaal) of het ander (= analoog) in een track wilt hebben. En (on-topic) wellicht een voorkeur te hebben voor de (meer analoog klinkende) DeepMind, of juist voor de (cleaner klinkende) Peak.
De keuze (DeepMind of Peak) hangt ook heel erg af van wat je al hebt staan in je studio.

De Peak heb ik nog niet in mijn handen gehad, de DeepMind 2x. Ik heb in beide geen interesse, maar als ik zou moeten kiezen is het de Peak.

Al hoewel ik er van overtuigd ben dat je de peak 100% analoog kan laten klinken.

Ik best er juist van overtuigd dat de Peak dat niet kan. Ik kom vooralsnog op een (max.) percentage van 65% analoog.

De patches zijn veelal met drift / diverge op filter en oscs gedaan.

Ja, en toch klinken je patches - die op zich goed zijn - dan nog voor 35% digitaal. Maar ik vind dat ook precies wat je van de Peak kunt verwachten. Maar daardoor - wat forumlid flyweight ook stelt - ligt de Peak al gauw lekker in de mix. Ik hou er wel van... Ik ben ook een groot fan van hybride synth's.

 

[SB-SIX]

Hier kunnen we verder bitchen over digitaal en analoog Aflevering 2018
https://www.synthforum.nl/showthread.php?p=2005277#post2005277

 

[JohnDoe31]

Echte boter krijg je gewoon niet met al die goedkope onderdelen/oplossingen. Zeker niet bij al die nieuwe mass market poly synths die ook nog patch geheugen moeten hebben.

Denk maar eens heel goed na waarom een Schmidt 8 voice 20K kost en we het hier hebben over 800/1500 euro synths.

 

[Toon]

Echte boter krijg je gewoon niet met al die goedkope onderdelen/oplossingen. Zeker niet bij al die nieuwe mass market poly synths die ook nog patch geheugen moeten hebben.

Denk maar eens heel goed na waarom een Schmidt 8 voice 20K kost en we het hier hebben over 800/1500 euro synths.

Euhm, de Schmidt zit evengoed vol goedkope onderdelen hoor. Het waren toch ook meer dco's (tcvco, zoals stefan dat dan noemt) die deze gebruikt . De encoders en de features van die Schmidt zullen wel van een ander niveau zijn waarschijnlijk maar echt suuuper spannend is dat ook allemaal weer niet .

Ik vond die Shear Relic 6 wel vet klinken maar voor hetzelfde geld zit je daar naar een vst player met OP-x te luisteren

Van al die hybride synths is de Peak wel interessant . Ook omdat Chris Hugget hier mee achte zit , ik bedoel de Oscar en Wasp zijn toch klassiekers ergens , dan verwacht je toch iets... Die nieuwe Korg Prologue klinkt ook niet verkeerd maar weet niet of dat digitale gedeelte even leuk is als dat van de Peak. Waldorf Quantum kan mij dan weer niet boeien ... gaan die niet altijd failliet na het uitbrengen van een nieuw flagship