kawai k5000.. programmeerbaar of hel?

musicheaven

Ouwe rot
Lid sinds
4 december 2008
Berichten
3.794
synths waarover veel mensen klagen over ingewikkeld of onoverzichtelijk, zoals kurzweil, nord modular en fs1r vind ik goed te temmen

maar ik vraag me af hoe de k5000 is.; heb er enkele uren op gespeeld (live) maar geen tijd genoeg gehad in alle opties te duiken. is die vlot programmeerbaar of is dit gewoon TE tijdrovend? is er een editor voor?

sound vond ik wel ok, alhoewel ik me afvraag of de nordmodular 2, cameleon5000 of cube functie van de k5000 niet kunnen overnemen

wou eerst absoluut een k5000, maar begin nu weer te twijfelen
 
Is wel te doen hoor, het aantal menu's is beperkt, eigenlijk een gewone standaard digitale synth met 'VCO' 'VCF' en 'VCA', veel LFOs, en effecten. Als je echter diep in de additieve synthese wilt duiken is het wel tijdrovend en je moet weten waar je het moet zoeken. Maar dat is met een additieve softsynth als cameleon ook zo. Op de K5000 zit wel een aantal shortcuts zodat het niet helemaal een tocht door het donkere bos wordt. Nord Modular is heel anders, niet te vergelijken. Als je er een koopt doe dan de K5000S met de ingebouwde macro control box. Is ook te simuleren met een BCR2000 (gewoon MIDI CC's) maar het werkt zoveel lekkerder en directer met al die knoppen. Ik ga meestal uit vanuit een bestaande patch en die 'verbeter' ik dan (hehehe). Hij heeft een erg krachtige sound, helder, digitaal, maar de filters zijn lekker en je kunt er snerpende 303-achtige lijntjes uit krijgen (mede dankzij de heerlijke arpeggiator) en eindeloze zweefpads. Ook een fijn toetsenbord. Echt een aanrader. En als -ie toch niet bevalt doe je 'm gewoon weer weg, prijzen zijn stabiel (rond 400 euro, niet veel meer betalen).
 
Ik sluit me in grote lijnen aan bij vinnieq, maar heb 'm zelf een tijd geleden weggedaan. Ik heb niet heel veel tijd voor m'n muziek en het voelde alsof ik met een porsche over woonerven aan het karren was: het apparaat kan zoveel, maar wil je je vingers er echt achter krijgen en het potentieel benutten, dan is de leercurve behoorlijk steil en heb je véél tijd nodig... De sound is wel echt uniek. Je vergelijkingen met andere apparaten gaan wat mij betreft dan ook niet op.
 
Ik heb jarenlang getwijfeld om er een aan te schaffen omdat ik vermoedde dat hij te complex zou zijn voor substractieve geesten als mij, maar ik ben toch overstag gegaan. Als ik de synth niet zou kunnen programmeren, kan ik hem wel bespelen. Aan programmeren ben ik eerlijk gezegd nog niet toe gekomen. Ik denk dat ik ook vanuit bestaande presets ga werken. In plaats van de controlbox kun je natuurlijk ook externe controllers toewijzen. Ik ben van plan de Hammond XK-3c aan te schaffen; daarmee kan ik drawbars als midicontrollers aan de Kawai toewijzen.
Er zouden ook programma's zijn om samples om te zetten naar K-5000-formaat, maar of die ook op de PC kunnen draaien...?
 
Ja, dat kan met de sounddiver adaptatie (Mac en PC) maar het schijnt dat je je er niet al teveel van moet voorstellen. Wel aardig om van die single shot dingen te maken (voor de attackfase) voor multi's of voor gruizige loops. Die knoppen op de K5000S werken wel veel handiger dan via de BCR of een andere controller, veel directer. Maar als het niet anders kan (als je de rackversie K5000R of de K5000W gekocht hebt) dan moet het maar.
 
en weet iemand hoe hij vergelijkt tov de additive synthesis in de nord modular2, tov cube of cameleon 5000? denk dat er voor de rest niet echt alternatieven zijn
 
fuckin' software programma dat over een paar jaar nergens meer op draait.
klopt

Ik denk dat je meer harmonischen hebt met de K5000 dan met de Nord Modular
inderdaad, maar de sound van de nord is ook erg lekker maar niet zo diep

mijn queeste naar de k5000 gaat dus voort
 
Die Cameleon 5000 klinkt wel echt legendarisch, en je kan er goed in verdwalen. Gaat de K5000 dieper, en klinkt ie beter? Het is uiteindelijk een digitale bak, en de Wavestation en M1 heb ik beide naar volle tevredenheid voor de plugs geruild. Als ik de K5000 goed vervang met de Cameleon hoor je mij nergens meer over ;)
 
Die Cameleon 5000 klinkt wel echt legendarisch, en je kan er goed in verdwalen. Gaat de K5000 dieper, en klinkt ie beter? Het is uiteindelijk een digitale bak, en de Wavestation en M1 heb ik beide naar volle tevredenheid voor de plugs geruild. Als ik de K5000 goed vervang met de Cameleon hoor je mij nergens meer over ;)

Ouwe morpher.... probeer er eens een fietspad mee te maken:D
 
Met zebrapad, hoef je alleen maar op het kameeltje aan de zijkant te drukken :D
 
Enkel dat ik het niet eerder heb gedaan. De M1 is feitelijk de T1 met alle kaarten en extra's en resonance, en de Wavestation is en blijft een raar ding :). Enige nadeel is dat de polyfonie van de echte M1 uiteraard beperkt is en eigenlijk houdt ik wel van de randomness die dat geeft als je er een overdaad aan midinoten op af vuurt. Dat heb ik met de Legacy collection nooit zo lekker voor mekaar gekregen.

Als de Cameleon net zo staat tot de K5000 hou ik de ruimte wel vrij voor een andere bak, met mn studio van twee vierkante meter is ruimte als puur goud.
 
Goh, heeft Cameleon ook van die fijne toetsen, lekkere knoppen en die dikke arpeggiator?
 
Toetsen en knoppen zit wel snor met mn Remote gelukkig, de arp is voor mij geen gemis maar inderdaad voor velen niet onbelangrijk. Maar hoe verhoudt de sound zich, dat blijft de hamvraag.
 
Nou de Chameleon zit nog steeds in me vst map en daar heb ik er toch aardig wat uitgeflikkerd op een gegeven moment.....ik vindt de complexiteit van dat ding zeer interessant...en daarbij ken ik weinig vst's die 4 geluiden kunnen morphen met zo'n kwaliteit als de Chameleon.....vooral voor fietspadjes en zebrapadjes zeer geschikt:geslaagd:
 
Het punt van de K5000 is niet alleen de additieve synthese.
Een tweede belangrijk aspect van de K5000 sound is de sweepable en moduleerbare formant filter die je er daarna overheen kan leggen.
Een derde ding: de ingebouwde ROM waves die je LA-synthese style in je sounds kunt gebruiken.
Een vierde ding zijn de ingebouwde multi-effects, die naast dat ze behoorlijk goed zijn (al is de reverb wat blikkerig voor tegenwoordig) natuurlijk een groot aandeel hebben in de volheid en het karakter van de klank.

Ik heb geen idee of de Cameleons van deze wereld de bovenstaande punten allemaal hebben (want ik gebruik geen softsynths... ;)).
Als je puur wilt additieven, dan kan een vergelijkbare (soft)synth vast wel.
Maar als je precies hetzelfde wilt, dezelfde klank en zeg maar de (soms werkelijk fantastische) preset sounds ... tja dan wordt het lastig denk ik.

Overigens werkt dat inladen en resynthesizen van samples via een editor (ik gebruikte het stokoude Sounddiver) voor geen meter.
Voor het bewerken van alle envelopes die je voor de groepen harmonischen die je tot je beschikking hebt, is het wel handig om te werken met een editor. Want daar is het K5000 schermpje en de knopjes wel wat pielerig voor.
Naja, additieve synthese een hel? Ik vind het niet zo heel motiverend, omdat je niet snel echt gave resulaten krijgt met puur additieve sounds. Je moet je eerst door de stereotype Hammond orgel associaties heenvechten. Dat overkom je wel weer door ROM waves, formantfilter en effecten te gebruiken.
Maar substractieve synthese met een goeie uitgebreide gave synth (bijv. een JD-990) geeft sneller resultaat dat uiteindelijk naar mijn smaak niet eens veel verschilt met de K-5000, qua karakter.
 
De Cameleon is volgens mij behoorlijk gebaseerd op de K5000 en heeft denk ik dezelfde opties(multiFX, Formntfilter en nog wat grappen) en dat is op mn 20" Mac erg fijn werken ;)

Ik gebruik weinig softsynths, eigenlijk vooral diegene die gebaseerd zijn op synths die in eerste instantie al digitaal zijn of softsynths die echt uniek zijn a la Reaktor. Als randgeval heb ik dan wel de Prophet V, maar die heb ik enkel gekocht omdat ik niet kon wachten tot ik mn Poly Evolver set terug had uit reparatie.
 
Misschien ook maar opzoek naar een 909 softsynth???? Whahahahahhaha:okdan:


Dus Hanz eigenlijk zeg je als dat soort sounds zoekt kan je beter voor een JD990 gaan dan voor de K5000? Gewoon weg omdat de JD makkelijker werkt en het resultaat uiteindelijk vrijwel vergelijkbaar is?
 
Tja, maar ik roep wel meer...
Ik zou je willen aanraden dat niet als Het Evangelie te zien. Mag natuurlijk wel. :)

Aux serieux. Ik heb zowel een JD990 als een K5000. Allebei gave bakken in their own right.
Maar als het gaat om de dingen waarvoor ik naar die apparaten grijp (met name digitale spacy evolving pads, maar soms ook lekkere dikke bassen of een gave lead) dan vind ik ze klankmatig vergelijkbaar. Dwz. ik gebruik ze voornamelijk voor dezelfde dingen.
 
Back
Top