Synthesizers vergelijken en zoeken

[DungBeatle]

Hoi,

In het verleden heb ik http://www.vintagesynth.com wel eens geconsulteerd om bepaalde synths te vinden op basis van eigenschappen.

Ik vraag me af er op dit forum mensen geïnteresseerd zouden zijn om een veel meer gedetailleerde databank te bouwen van synths en hun specs.. ?

VintageSynth's SynthFinder laat je alleen zoeken op een heel beperkt aantal karakteristieken. Ik zou heel graag een databank opbouwen met veel meer detail. Dozijnen attributes per synth..

Zou er voor zo'n databank veel of weinig interesse zijn? En indien veel, zijn er vrijwilligers om mee te doen aan data entry?

Thx

 

[mononono]

In het verleden is hier de Synthwiki geopend, geen idee of deze nog actief onderhouden wordt.

 

[Yoozer]

Hoe groot wil je de scope maken? Ik heb hier zelf ook eens over nagedacht; ik zou bijv. modulaire zwik overslaan, want daar heb je al een leuke site voor.

Bouw iets bescheidens met gratis zooi van Amazon (schemaless databases werken hier prima voor), zet er een paar synths in, maak een leuke interface die demonstreert dat zoeken al werkt en dan komt men er van zelf bij uit.

 

[ano220424]

Goed idee. Vraag is echter wat dan de bedoeling is van zulke databank? Ik denk dat als daar vraag naar was, zo iets al lang had bestaan, niet ?
In navolging van Yoozers opmerking kan je misschien iets bedenken en online zetten waar mensen via fixed form zelf data kunnen inputten. Bespaart jou een hoop werk... !
Maar iets als dit voor synths zou niet slecht zijn : http://www.everymac.com/ultimate-mac-comparison-chart/

Op basis van specs synthesizers selecteren ! (prijs/VCO's /DCO/Lfo's/ Progs/ ...)

 

[DungBeatle]

@mono De synthwiki is een heel tof concept, maar met een wiki kun je geen zoekopdracht geven in de aard van "Geef me alle synths die 3 of meer oscillators per voice hebben, plus ingebouwde sequencer".

@skelet Idd, als er een vraag naar geweest was, dan zou het mss al moeten bestaan. Da's geen cast-iron argument (anders zou niets uitgevonden worden), maar in de praktijk is het toch een sterke indicator.

Mijn bedoeling is eerder vanuit een autistisch/historisch perspectief.. zou graag toegang hebben tot zulke gedetailleerde informatie.. bijleren over wat er allemaal bestaat, etc..

 

[krautrock1958]

Ik weet niet, er staat op internet al zoveel info en reviews dat de meesten op die manier al een aardig beeld kunnen vormen.
Maar wellicht is het handig om op die manier snel een eerste lijstje te maken zodat je daarna met meer focus kan inzoomen op een paar modellen/merken.
Wat ik zelf wel prettig zou vinden is bijv dat er een soort overzicht van known issues en bugs dan ook bijstaat bij de modellen (ook bij softsynths) zodat je dan kan zien of de synth die je aanspreekt ook soepel loopt met de rest van je setup.
Dan kan je ook grooveboxen, sequencers enz in het overzicht zetten.
En ook dat mensen melden dat er vanaf een bepaalde update wel de boel soepel loopt.
Neem nou de nieuwe Drumbrute, pas geleden werd op het forum gemeld dat een gebruiker met Studio One last had van crashes.
Dan is zo'n overzicht verdraaid handig alvorens je nietsvermoedend een aankoop doet om er dan achter te komen dat iets niet goed loopt.
Nu moet je allerlei forums aflopen en in archieven duiken met wel 50 pagina's ofzo voor je weet welk probleem er is en of er een oplossing ondertussen is of een bypass.

 

[sunny pedaal]

Een gedigitaliseerde versie van synthesizers van a tot z ?
Weet niet of je die boekjes al kent ?
Prima idee, maar er is al heel veel info op het net aanwezig

 

[audiocollage]

Mooi idee maar...

Ik zou het dan enkel beperken tot de technische specificaties, het enige waarmee je n.m.i. objectief kan blijven. Mogelijk, maar al wat meer werk (en opslagruimte) zijn geluidjes, puur en onbewerkt, van één VCO en enkel de ruisbron.
Wanneer je "known issues en bugs" toevoegt ontstaat er direct de vraag 'wie deze heeft geregistreerd en hoe ?'. Veel gebruikers (en vooral verkopers) zullen enkel positief zijn over hun eigen apparatuur. Zelfs die Vintage Synth Explorer is n.m.i. niet objectief...

Nou ja, succes met je nieuwe fulltime bezigheid.

 

[r.5]

Met doorlinken naar editors, librarians en soundlibraries/patches, manuals, laatste firmware/OS en reviews/test

 

[Lamp]

Ik ben niet bepaald een expert op dit gebied, maar ik vraag me serieus af hoe bruikbaar zo'n lijst zal zijn. Je bent immers appels met peren aan het vergelijken, aangezien er nogal wat verschil zit tussen het geluid van filters/osc etc.

Het is wellicht handig om je te orienteren als je bijv alle monosynths in een overzicht wil hebben. Maar dan nog denk ik dat je een afschuwelijk lange lijst krijgt, waarvan ongeveer 95% totaal niet boeit (slecht klinkt / verouderd / onvindbaar).

 

[dreamer]

@mono De synthwiki is een heel tof concept, maar met een wiki kun je geen zoekopdracht geven in de aard van "Geef me alle synths die 3 of meer oscillators per voice hebben, plus ingebouwde sequencer".

Wel als je de semantic extensies gebruikt.

 

[Designer]

Het probleem met vintagesynth zit in de naam,
duurt altijd jaren voordat iets nieuws daarop staat.