Interessante clip over kwaliteit van geluid, mixen ed

[krautrock1958]

Hier zijn ook regelmatig discussies over kwaliteit van apparatuur, mixen enz.
Ben benieuwd wat jullie hier van vinden?

 

[MeneerJansen]

Deze discussie is gestart eind jaren '90 toen MP3 bestanden erg populair werden door Napster. Deze discussie is nauwelijks te winnen in technisch opzicht: men gelooft je eenvoudigweg niet. In Computer Totaal hebben ze toen een grote luistertest uitgevoerd (net zoals deze man doet). De meeste konden het verschil tussen een CD en een 128 kbps (!) MP3 niet horen. Sommigen vonden de MP3 zelfs beter omdat die wat meer hoge tonen had. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik erop terug kwam toen ik v/e live CD een MP3-tje maakte voor mijn MP3-speler (voor de vakantie, op het strand). Applaus schijnt de codec niet aan te kunnen: dat wordt een grote ruispartij. Maar een bitrate boven de 128 lost dat op.

 

[Stephen]

tja, filmkes bekijken daarover maakt het alleen maar erger,,

Ik wou eerst een Pioneer U-05 of gelijkaardig, maar nu ben ik content met mn setup, soit, da's mijn ding,

oa. CDJ-2000 NXS2 (Beetje naar beneden gepitcht), Profire 610, Sennheiser HD-8 en cd's kopen, van tracks van voor 2000.
De nieuw gemaakte tracks doen direct zeer aan m'n oren,, Die kicks zijn vergif, Daar wordt ik heel snel pot doof van.

En er is ook broadcasting, Er zit veel verschil op de Stubru (van Charlotte de Witte, Goldfox, headroom) op Soundcloud en de herbeluister versie, allebei 128 kbit denk 'k

 

[vink]

moeilijke diskussie. objektiviteit bestaat amper, maar blinde tests werken zeker.
ik had een set met harman/kardon pm640vxi versterker met kef c75 luidsprekers, met een pioneer pd-7700 cd speler. nieuw gekocht begin jaren '90.
anderhalf jaar geleden, ik merkte de degradatie van de kef luidsprekers al sterk, heb ik een harman/kardon hk680 gekocht. zelfs op de degenereerde c75 luidsprekers klonk de muziek, het is niet technisch mathematisch korrekt, al 10 maal beter. het laat meer zien wat het verschil was, meer details, soundstage veel beter, rijker aan muzikaliteit.
het opknappen van c75 luidsprekers zou even priijzig zijn als een 2e hands een set te kopen die nog in perfekte staat is. dat heb ik dan ook toen gedaan.
en een paar weken geleden heb ik de zowat oudste variant van de kef reference series 104/2 gekocht....

als dac gebruik ik meestal de dac van harman/kardon hd970, die beter klinkt, kwa plaatsing en scheiding van geluiden dan de pioneer, al is het verschil zeer klein. smaak komt er ook bij kijken, een goede vriend vindt de pd-7700 beter klinken....

de hd970 cd speler, speelt geen ceedees meer, overigens, louter gekocht vanwege zijn dac mogelikheid.

ik speel ook muziek via mijn HTPC, wanneer ik niet vanaf mijn nas, via chromecast (die via de optische ingang van de hd 970 aangesloten is) of spotify luister. deze HTPC heeft een asus xonar d2x DAC.

het verschil tussen de KEF C75 set en de KEF reference series 104/2 is immens groot, al klinken de c75 luidsprekers ook erg goed. maar de 104/2 set is van een geheel andere klasse, een totaal andere en overweldigende ervaring. doordingende muzikaliteit, realistisch. en dat is zeker te horen, niet blind getest, maar het verschil is zo immens, ik krijg er mensen mee plat, van hoe t klinkt. en dan heb ik t over een spullen die bij elkaar maar 450 euri waren... mijn eerste set kostte 2900 gulden.......

ook ik heb mijn bedenkingen bij aannames dat dit beter of dat beter klinkt.

ik hoor het verschil tussen spotify en flac/ceedees. maar dat heb ik niet blind getest.

het gaat niet louter om zoals het filmpje al aangaf om frekwentiebereik, maar ook om talloze andere zaken. de plaatsing van het geluid, de ruimtelijkheid, de detailrijkdom, etc.

een heel verhaal en er zijn zoveel faktoren die meespelen ook je eigen verwachtingen, daarom blinde tests. toch, al is het verschil soms klein, ik hoor verschil tussen wav/flac en mp3 (en spotify, maar die gebruikt ogg vorbis als ik het goed heb), maar soms maakt het niet zo erg veel uit.. de dynamiek en plaatsing is mijn beleving beter bij wav of flac. en ietwat zuivere geluiden, die zich sterker te lijken te onderscheiden wanneer je mp3 of spotify luistert.

er valt veel over te zeggen, heel het internet staat er vol mee. ik heb in de loop der tijd de mafste blinde test besprekingen gelezen. voor mij geen ingestraalde kabels. gewoon schulzkabel, is een merk, voor aansluiten op de versterker (ik gebruik deze ook in min studio, het geluid wordt er niet beter van, dat is een mythe, maar interferentie waar ik last van had verdween...) en naamloze, maar wel redelijk dikke luidsprekerkabels, simpel koper, is perfekt.

of de idiotie van stekkerblokken van €500... die zgn. de onzuiverheden uit het lichtnet haalt. terwijl er overal lampen en andere apparatuur golven door de ruimte....

ik mix zelf op 24 bits 48.000 khz, simpelweg mijn geluidskaart is 24 bits. hoorbaar verschil is er amper met ceedee kwaliteit, of niet. wel heeft het zijn voordelen in de daw. al zijn daar ook vele diskussies over....

my 2 cents, heel persoonlijk.

betere luidsprekers klinken beter... klichee.. maar hoe ver wil je gaan? en wanneer worden de verschillen zo klein, dat alleen het merk je beleving sterker maakt?

ik ben natuurlijk ook een subjektieve luisteraar.... maar er valt winst te behalen, ergens...... ik ben overigens 51 jaar oud....

 

[krautrock1958]

Deze discussie is gestart eind jaren '90 toen MP3 bestanden erg populair werden door Napster. Deze discussie is nauwelijks te winnen in technisch opzicht: men gelooft je eenvoudigweg niet. In Computer Totaal hebben ze toen een grote luistertest uitgevoerd (net zoals deze man doet). De meeste konden het verschil tussen een CD en een 128 kbps (!) MP3 niet horen. Sommigen vonden de MP3 zelfs beter omdat die wat meer hoge tonen had. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik erop terug kwam toen ik v/e live CD een MP3-tje maakte voor mijn MP3-speler (voor de vakantie, op het strand). Applaus schijnt de codec niet aan te kunnen: dat wordt een grote ruispartij. Maar een bitrate boven de 128 lost dat op.

tja, filmkes bekijken daarover maakt het alleen maar erger,,

Ik wou eerst een Pioneer U-05 of gelijkaardig, maar nu ben ik content met mn setup, soit, da's mijn ding,

oa. CDJ-2000 NXS2 (Beetje naar beneden gepitcht), Profire 610, Sennheiser HD-8 en cd's kopen, van tracks van voor 2000.
De nieuw gemaakte tracks doen direct zeer aan m'n oren,, Die kicks zijn vergif, Daar wordt ik heel snel pot doof van.

En er is ook broadcasting, Er zit veel verschil op de Stubru (van Charlotte de Witte, Goldfox, headroom) op Soundcloud en de herbeluister versie, allebei 128 kbit denk 'k

moeilijke diskussie. objektiviteit bestaat amper, maar blinde tests werken zeker.
ik had een set met harman/kardon pm640vxi versterker met kef c75 luidsprekers, met een pioneer pd-7700 cd speler. nieuw gekocht begin jaren '90.
anderhalf jaar geleden, ik merkte de degradatie van de kef luidsprekers al sterk, heb ik een harman/kardon hk680 gekocht. zelfs op de degenereerde c75 luidsprekers klonk de muziek, het is niet technisch mathematisch korrekt, al 10 maal beter. het laat meer zien wat het verschil was, meer details, soundstage veel beter, rijker aan muzikaliteit.
het opknappen van c75 luidsprekers zou even priijzig zijn als een 2e hands een set te kopen die nog in perfekte staat is. dat heb ik dan ook toen gedaan.
en een paar weken geleden heb ik de zowat oudste variant van de kef reference series 104/2 gekocht....

als dac gebruik ik meestal de dac van harman/kardon hd970, die beter klinkt, kwa plaatsing en scheiding van geluiden dan de pioneer, al is het verschil zeer klein. smaak komt er ook bij kijken, een goede vriend vindt de pd-7700 beter klinken....

het verschil tussen de KEF C75 set en de KEF reference series 104/2 is immens groot, al klinken de c75 luidsprekers ook erg goed. maar de 104/2 set is van een geheel andere klasse, een totaal andere en overweldigende ervaring. doordingende muzikaliteit, realistisch. en dat is zeker te horen, niet blind getest, maar het verschil is zo immens, ik krijg er mensen mee plat, van hoe t klinkt. en dan heb ik t over een spullen die bij elkaar maar 450 euri waren... mijn eerste set kostte 2900 gulden.......

ook ik heb mijn bedenkingen bij aannames dat dit beter of dat beter klinkt.

ik hoor het verschil tussen spotify en flac/ceedees. maar dat heb ik niet blind getest.

het gaat niet louter om zoals het filmpje al aangaf om frekwentiebereik, maar ook om talloze andere zaken. de plaatsing van het geluid, de ruimtelijkheid, de detailrijkdom, etc.

een heel verhaal en er zijn zoveel faktoren die meespelen ook je eigen verwachtingen, daarom blinde tests. toch, al is het verschil soms klein, ik hoor verschil tussen wav/flac en mp3 (en spotify, maar die gebruikt ogg vorbis als ik het goed heb), maar soms maakt het niet zo erg veel uit.. de dynamiek en plaatsing is mijn beleving beter bij wav of flac. en ietwat zuivere geluiden, die zich sterker te lijken te onderscheiden wanneer je mp3 of spotify luistert.

er valt veel over te zeggen, heel het internet staat er vol mee. ik heb in de loop der tijd de mafste blinde test besprekingen gelezen. voor mij geen ingestraalde kabels. gewoon schulzkabel, is een merk, voor aansluiten op de versterker (ik gebruik deze ook in min studio, het geluid wordt er niet beter van, dat is een mythe, maar interferentie waar ik last van had verdween...) en naamloze, maar wel redelijk dikke luidsprekerkabels, simpel koper, is perfekt.

of de idiotie van stekkerblokken van €500... die zgn. de onzuiverheden uit het lichtnet haalt. terwijl er overal lampen en andere apparatuur golven door de ruimte....

ik mix zelf op 24 bits 48.000 khz, simpelweg mijn geluidskaart is 24 bits. hoorbaar verschil is er amper met ceedee kwaliteit, of niet. wel heeft het zijn voordelen in de daw. al zijn daar ook vele diskussies over....

my 2 cents, heel persoonlijk.

betere luidsprekers klinken beter... klichee.. maar hoe ver wil je gaan? en wanneer worden de verschillen zo klein, dat alleen het merk je beleving sterker maakt?

ik ben natuurlijk ook een subjektieve luisteraar.... maar er valt winst te behalen, ergens...... ik ben overigens 51 jaar oud....

Ik denk dat het zeker voor een deel met subjectiviteit te maken heeft, een zekere vooringenomenheid maar ik denk ook dat er wel zeker verschil is tussen 128 en 320 kbit, tenminste, zo beleef ik het wel in ieder geval.
Ook ik ben iemand met een gemiddeld gehoor en 60 jaar dus voor mij is het ook anders dan iemand met een absoluut gehoor verwacht ik.
Maar de ketting is zo sterk als z'n zwakste schakel natuurlijk want een hele goede opname van een plaat of cd die gecomprimeerd wordt in 128 kb klinkt beter dan een slechte opname in 320 kb of zelfs wav.

Ook de componenten maken soms een heel verschil vind ik waarbij duurder niet altijd beter is en ik ook het geld weggooierij vind als je hele dure onderdelen hebt die misschien niet veel toevoegen.
Een vriend van me had indertijd een hifiset met monster cable erbij waarvan de prijs ik dacht toen zo'n 200 gulden p/m was en ik heb altijd getwijfeld of dat nou z'n verschil maakte en of je dat verschil dan ook kan horen.

Ik vind ook zoals Vink terecht opmerkt dat beleving, dynamiek, plaatsing/definiëring, soundstage, warmte, enz ook heel belangrijk zijn en dan gaat het niet om de cijfers maar puur om geluid in z'n nuances.
Ik moet zeggen dat ik sinds een jaar of 12 een buizenversterker heb en terwijl ik vroeger in de hoogtijdagen wel aardig wat geld uitgaf aan hifi toch meer tevreden ben over m'n buizenversterker van 600 euro in vergelijking met bijv m'n vroegere Phase Linear versterker die nieuw toen zo'n 3000 gulden kostte.
Dat analoge geluid van dat buizenversterkertje heeft zo'n rustig en natuurlijk geluidsbeeld, daar kan je uren naar luisteren en ik hoor in de vocalen nuances die ik vroeger niet hoorde, het is een stuk levensechter.
En dan weet ik niet of de kille cijfers van dat buizenbakkie nou zo goed zijn of niet maar het klinkt in ieder geval heel goed en ik wil nooit meer anders in ieder geval terwijl ik zo'n 35 jaar lang versterkers in allerlei prijsklassen heb gehad.

Uiteindelijk luister je met je oren en je brein wat ook een analoge weg is en bestaan er gelukkig ik weet niet hoeveel merken aan apparatuur en speakers zodat iedereen een merk vind wat voor hem/haar lekker klinkt.

 

[vink]

Ik vind ook zoals Vink terecht opmerkt dat beleving, dynamiek, plaatsing/definiëring, soundstage, warmte, enz ook heel belangrijk zijn en dan gaat het niet om de cijfers maar puur om geluid in z'n nuances.
Ik moet zeggen dat ik sinds een jaar of 12 een buizenversterker heb en terwijl ik vroeger in de hoogtijdagen wel aardig wat geld uitgaf aan hifi toch meer tevreden ben over m'n buizenversterker van 600 euro in vergelijking met bijv m'n vroegere Phase Linear versterker die nieuw toen zo'n 3000 gulden kostte.
Dat analoge geluid van dat buizenversterkertje heeft zo'n rustig en natuurlijk geluidsbeeld, daar kan je uren naar luisteren en ik hoor in de vocalen nuances die ik vroeger niet hoorde, het is een stuk levensechter.
En dan weet ik niet of de kille cijfers van dat buizenbakkie nou zo goed zijn of niet maar het klinkt in ieder geval heel goed en ik wil nooit meer anders in ieder geval terwijl ik zo'n 35 jaar lang versterkers in allerlei prijsklassen heb gehad.

ik kan erg goed begrijpen dat een buizenversterker de beleving geeft die je wil. de versterker die ik heb noemen ze toch een solid state (hij neigt naar klasse a overigens), is dat hetzelfde als een phase linear versterker?

kabels van €200 per meter... er is een blinde test met een kledinghanger (van staal of ander geleidend materiaal), onhoorbaar... staat volgens mij ook ergens in een thread hier op synthforum. en wat wel belangrijk is is de dikte, en de weerstand. verder gaat er zoveel vermogen door een luidsprekerkabel, dat interferenties er niet toe doen.

de kille cijfers zeggen zeker iets over een buizenversterker, de THD is hoog, maar dat maakt juist het geluid, wanneer goed afgesteld, heb je veel harmonics, die je niet als vervorming ervaart. dus de cijfers zijn niet kil.

ik heb heel weinig ervaring met hifi sets, het verhaal staat beschreven. ik kan alleen maar zeggen wat ik nu heb staan, geeft me een ervaring, die ik niet eerder kende. smaak zeker, niet iedereen wil een KEF, zelfs uit de reference series.... en nuances, ja, ik hoor zoveel nuances én geluiden die ik niet eerder zo goed hoorde, of helemaal niet... zelfs wellicht hoorde ik ze wel, maar nu zijn zeer meer aanwezig, perfekt in balans met de andere geluiden.

kille cijfers zeggen zeker iets, maar de oren beslissen! ik kijk natuurlik wel rond, maar ik heb meer zaken waar ik mijn geld aan besteed, en heb ook een beperkt budget. cijfers geven een richting aan, maar hoe de circuits zijn opgebouwd, afgestemd etc. maakt zo immens veel uit.

jij zal zeker meer kunnen beoordelen wat werkt en niet werkt, wat een bepaalde ervaring geeft of niet. ik heb wel natuurlik andere hifi-installaties bij anderen gehoord, maar deze waren nooit high-end. en toch, vreemde juweeltjes van luidsprekers, vrijwel onbekende. ik vind ze soms, mijn buurman koopt ze, voor zeer weinig... en dan geeft zo'n set toch een bepaalde ervaring, die werkt.

en wat is de referentie? hoe moet iets klinken?

ik heb ook een gemiddeld gehoor, het lijkt wel of mijn gevoeligheid voor het hoog nog redelik is. zou ik moeten testen, en wellicht schrik ik.

en toch blijf ik de ervaring hebben dat ik het verschil tussen wav en mp3 goed hoor. al is wellicht een illusie, het is een heerlikke illusie.

terug naar de referentie! overigens de test in het filmpje, valt wetenschappelik onder anekdotisch bewijs. al is er met een aantal zaken rekening gehouden.

hoe moet iets klinken? en dan heb je nog de luisteraar, die wil zelf dat iets op een bepaalde wijze klinkt. jij kiest voor een buizenversterker, waar ik niet voor zou kiezen (maar ik ben onwetend ik heb ze nooit horen spelen, dus de keuze is puur op, ja wat, gebaseerd??). dat betekent absoluut niet dat ik denk dat niemand een buizenversterker zou moeten kopen, integendeel.

de luisteraar heeft eveneens een wil, hoe iets klinkt, ik herhaal. de oren bepalen, het gevoel bepaalt. als je €200 per meter kabel wil uitgeven, waarom niet? als je het kan... er is wel bijna een konsensus, dat dat geen geluidsverschil geeft... maar dat geeft niet, muziek is ervaring, gevoel, en alles wat voor je gevoel je een betere ervaring geeft, doe het.

waarom ik wel rondkijk, maar heel konservatief bij harman/kardon en kef blijf; de kef's, ik heb ze uitgeprobeerd vóor dat ik ze kocht, klonken zoo goed...
er zijn zoveel soorten versterkers, luidsprekers, cd-spelers, DAC's. en ja, de keuze is zeer persoonlik.

EDIT: ik ben wel eens benieuwd hoe zo'n buizenversterker klinkt. hoe je de klank omschrijft, denk ik mmmh ja, en ja, ik zou er nooit voor kiezen, maar sinds kort weet ik wat de kracht van een buizenversterker kan zijn. dus er niet voor kiezen, is niet absoluut. wellicht zou ik zo om zijn.

en heerlik dat je de set hebt kunnen verkrijgen waarmee je met groot plezier muziek kunt luisteren. dáar gaat het om.

EDIT 2: snuffelend op hifi fora, zag ik ineens de term interkonnekts... of interconnects?... ik gebruik mijn eigen spelling, vergeet ik soms de juiste spelling... ik dacht wa is da, gewoon RCA kabeltjes. en dat iemand beweert, dat met een dure interkonnekt het hoog beter doorkomt... dat is zeer te betwijfelen, wanneer je de echte techneuten ziet spreken. het is zelfs onwaarschijnlik. toch heb ook ik niet voor action kabels gekozen, maar voor schulzkabel, elk kanaal is dikker dan mijn hele luidspreker kabel... daar kan interferentie een kleine rol spelen, zeker bij mij: een kabel-ellende... te veel kabels... maar goed, ze waren een tientje...

 

[MeneerJansen]

vink en willem1958 : Jullie raken de spijker op z'n kop. De installatie waarover je je muziek afspeelt is vele malen belangrijker dan de kwaliteit van de audiobron. Het is onmogelijk om het verschil tussen 128 kbps en 320 kbps MP3 te horen door de in-ear koptelefoontjes waar 99% van de mensen tegenwoordig z'n muziek mee luistert op z'n smartphone. Komt er soms zo'n snob aanzetten met een peperdure telefoon en en zegt dat z'n muziek ook beter klinkt. Discussie is dan zinloos.

Als je speakerboxen en een versterker gaat kopen dan moet je nooit "reviews" lezen. Naar een goede audio zaak gaan en de versterkers en boxen in je budget op laten stellen. Je krijgt dan een (blinde!) luistersessie in een kamertje die als een woonkamer (qua akoestiek) is ingericht. Heb ik destijds met mijn vader ook gedaan. Je moet dan wel een klassieke muziek CD meenemen: popmuziek is niet erg geschikt voor luistertests. Bij sommige speakers lijkt het alsof er een gordijn weggehaald wordt voor de speakers (que dofheid).

En als je dan zo'n goede installatie hebt en je hebt goede oren dan kun je inderdaad het verschil horen tussen 128 en 320 kbps. Wat mij betreft wordt het grote probleem een surround versterker en surround boxen. Volgens mij zijn er weinig high-end surround versterkers... En ik hou erg van surround mixen (oude quadrafonische albums enzo).

 

[krautrock1958]

ik kan erg goed begrijpen dat een buizenversterker de beleving geeft die je wil. de versterker die ik heb noemen ze toch een solid state (hij neigt naar klasse a overigens), is dat hetzelfde als een phase linear versterker?

Phase Linear was een beetje een high end merk in de jaren 80, het heeft niets met het type versterker te maken.

ik heb heel weinig ervaring met hifi sets, het verhaal staat beschreven. ik kan alleen maar zeggen wat ik nu heb staan, geeft me een ervaring, die ik niet eerder kende. smaak zeker, niet iedereen wil een KEF, zelfs uit de reference series.... en nuances, ja, ik hoor zoveel nuances én geluiden die ik niet eerder zo goed hoorde, of helemaal niet... zelfs wellicht hoorde ik ze wel, maar nu zijn zeer meer aanwezig, perfekt in balans met de andere geluiden.

kille cijfers zeggen zeker iets, maar de oren beslissen! ik kijk natuurlik wel rond, maar ik heb meer zaken waar ik mijn geld aan besteed, en heb ook een beperkt budget. cijfers geven een richting aan, maar hoe de circuits zijn opgebouwd, afgestemd etc. maakt zo immens veel uit.

jij zal zeker meer kunnen beoordelen wat werkt en niet werkt, wat een bepaalde ervaring geeft of niet. ik heb wel natuurlik andere hifi-installaties bij anderen gehoord, maar deze waren nooit high-end. en toch, vreemde juweeltjes van luidsprekers, vrijwel onbekende. ik vind ze soms, mijn buurman koopt ze, voor zeer weinig... en dan geeft zo'n set toch een bepaalde ervaring, die werkt.

Ik kan wel zeggen dat ik wel een aardige ervaring heb op het gebied van hifi maar lang niet meer het geld eraan uitgeef als wat ik vroeger deed.
Ik bedoel maar; m'n versterker was 600 euro en m'n speakers (drieweg Magnat) waren ik geloof 600 per set indertijd.
Doordat ik vroeger (jaren 80) bij Theo Pruijs in Amsterdam wel 'ns wat kocht (dat was de highend winkel in Nederland) zoals bijv die Phase Linear werd ik dan ook uitgenodigd op de luisterdag die ze één keer per jaar hielden en dan hadden ze zeg maar een soort van referentieset staan
Zo heb ik indertijd een keer bij hun een set gehoord met een draaitafel van Goldmund van zo'n 45000 gulden en een stel Apogee Electrostaten van ik dacht toen een ton of zoiets en natuurlijk de bijbehorende kabels en versterker weet ik niet meer maar ook zo'n heel duur ding in ieder geval.
Volgens mij waren dit ze; https://www.ebay.com/itm/APOGEE-ACO...V1-3-PR-JL-GOTHAM-S-4WOTAN-AMPS-/292874808020

Zelf heb ik later nog 'ns tweedehands een stel Magnepans gekocht voor 1500, die waren nieuw indertijd 5000.
Zoiets;https://www.ebay.com/bhp/magnepan

Die Magnepans hadden een kamerbreed geluid, echt een geweldig stereobeeld maar het nadeel van magnetostaten zoals dat type speaker heet is dat ze wel vrij neutraal zijn maar niet geweldig in het laag zijn en je dus het beste een goede subwoofer erbij kan zetten.

Over een buizenversterker, wellicht heb je wel 'ns zo'n oude buizenradio gehoord, die geven ook zo'n rustig geluidsbeeld en best wel wat mensen vinden dat prettig luisteren.
Bekend is dat buizenversterkers het heel goed in de midrange doen en dat bijv de vocalen ongeevenaard en heel natuurlijk klinken maar als je bijv veel techno of hardrock speelt dat je dan beter een solid state versterker kan hebben omdat die wat dynamischer zijn wat sommigen als iets opdringeriger kan ervaren maar juist bij de stevige soorten muziek wel weer als goed wordt beoordeeld.
Harman Kardon heb ik ooit nog een receiver en een draaitafel van gehad, ik ken het merk wel en Kef maakt al sinds jaar en dag hele goede speakers.
Het is Engels en Engels staat bekend om z'n goede hifi, B en W, Wharvedale en Cambridge zijn ook bijv van die audio merken die veel mensen goed vinden.

Ik kan je aanraden om al is het maar een keer het gehoord te hebben een keer bij jou in de buurt in een goede hifizaak een buizenbak te beluisteren.
De mijne is een Dared, van Chinese makelij en sommige Chinese merken staan erom bekend dat ze hele goede buizenversterkers met mooi design maken.
http://www.dared.com.hk/index.php?route=information/about

Ik weet niet of je in de buurt van Zaandam woont anders kan je een keertje bij mij komen luisteren om gewoon het 'ns te horen.

Interconnects, die jongen met die dure kabels waar ik het over had die had zoiets maar toen we m'n buizenbakkie naast z'n Krell aparte voor- en eindversterker van 5000 hadden staan kwamen we gezamelijk toch tot de conclusie dat als je langer luisterde m'n buizenbakkie niet alleen prettiger klonk maar dat ook vooral de plaatsing veel rustiger was en dat hadden we beiden niet verwacht aangezien Krell toch wel een zekere naam in highend heeft.

Ikzelf vond indertijd dat naast Harman Kardon ook bijv NAD, Onkyo en zeker ook Rotel hifi maakten die goed klonk maar ook betaalbaar was, Cambridge trouwens maakt als het goed is nu ook nog hele goede betaalbare versterkers, ik heb die een jaar of 15 geleden in Alkmaar bij een winkel (Spanjaart? ) nog beluisterd en dat klonk heel lekker, mooi neutraal ook.
Maar ach, er zijn zoveel merken en ik ben er wel van overtuigd dat je tegenwoordig lang niet meer zoveel geld hoeft uit te geven als vroeger om toch een beetje lekker van je muziek te kunnen genieten.

 

[krautrock1958]

vink en willem1958 : Jullie raken de spijker op z'n kop. De installatie waarover je je muziek afspeelt is vele malen belangrijker dan de kwaliteit van de audiobron. Het is onmogelijk om het verschil tussen 128 kbps en 320 kbps MP3 te horen door de in-ear koptelefoontjes waar 99% van de mensen tegenwoordig z'n muziek mee luistert op z'n smartphone. Komt er soms zo'n snob aanzetten met een peperdure telefoon en en zegt dat z'n muziek ook beter klinkt. Discussie is dan zinloos.

Als je speakerboxen en een versterker gaat kopen dan moet je nooit "reviews" lezen. Naar een goede audio zaak gaan en de versterkers en boxen in je budget op laten stellen. Je krijgt dan een (blinde!) luistersessie in een kamertje die als een woonkamer (qua akoestiek) is ingericht. Heb ik destijds met mijn vader ook gedaan. Je moet dan wel een klassieke muziek CD meenemen: popmuziek is niet erg geschikt voor luistertests. Bij sommige speakers lijkt het alsof er een gordijn weggehaald wordt voor de speakers (que dofheid).

En als je dan zo'n goede installatie hebt en je hebt goede oren dan kun je inderdaad het verschil horen tussen 128 en 320 kbps. Wat mij betreft wordt het grote probleem een surround versterker en surround boxen. Volgens mij zijn er weinig high-end surround versterkers... En ik hou erg van surround mixen (oude quadrafonische albums enzo).

Ja MeneerJansen; ik ben het met je eens, gewoon luisteren en op je oren afgaan, da's toch waar het op neerkomt uiteindelijk.
Wat je zegt over klassieke muziek ben ik niet met je eens aangezien ik nooit klassiek luister, ik nam wel altijd een paar lp's en cd's die verschillend waren maar wel goed van kwaliteit.
Iets met zang, wat jazz, pop, rock en ook wel symfonisch, dark side of the moon heb ik bijv wel 'ns meegenomen.
Ik keek dan wel naar pop die goed was van opnamekwaliteit met rustige passages zodat je de nuances wel een beetje goed kon horen.

PF is bijv waar jij wel graag naar luistert, volgens mij was PF één van de eerste bands die dingen uitbracht in quadrafonie alhoewel quadrafonie nooit echt een succes is geworden.
Er zijn wel goede high end surround versterkers want ook millionairs willen graag wat goeds maar dan moet je bij de betere hifi zaken kijken.

 

[Fles]

Het is onmogelijk om het verschil tussen 128 kbps en 320 kbps MP3 te horen door de in-ear koptelefoontjes waar 99% van de mensen tegenwoordig z'n muziek mee luistert op z'n smartphone.

Pardon?
Je kan op ali express elke cheapo in ear en smartphone combi uitkiezen die je wil en dan haal ik er nog steeds makkelijk de 128kbps mp3 er uit tov een 320kpbs mp3 van dezelfde opname. Niet dat ik zo'n goed gehoor heb hoor, maar dat verschil is simpelweg heel groot en duidelijk hoorbaar.
Het verschil tussen een 320kbps en 16/44.1 wav hoor ik over het algemeen niet. Maar 128 tov 320 zeker wel. Als je dat niet hoort ben je doof.

 

[allstyles]

Pardon?
Je kan op ali express elke cheapo in ear en smartphone combi uitkiezen die je wil en dan haal ik er nog steeds makkelijk de 128kbps mp3 er uit tov een 320kpbs mp3 van dezelfde opname. Niet dat ik zo'n goed gehoor heb hoor, maar dat verschil is simpelweg heel groot en duidelijk hoorbaar.
Het verschil tussen een 320kbps en 16/44.1 wav hoor ik over het algemeen niet. Maar 128 tov 320 zeker wel. Als je dat niet hoort ben je doof.

ook ik hoor verschil in 128 en 320,... maar dat is te ongenuanceerd, zoals hierboven al gezegd is; een hele goede opname van een plaat of cd die gecomprimeerd wordt in 128 kb klinkt beter dan een slechte opname in 320 kb of zelfs wav.

Zat laatst wat oude nummers af te spelen, en het viel mij op dat een enkel nummer 128 kb beter klonk dan een 320 die erna kwam.

Vond jaren terug ook dat sky radio een soort 128kb geluid uitzond,.. maar volgens mij hebben ze dat verbetert..... (de zeldzame keer dat ik dat luister viel mij dat op )

Mensen die al happy zijn met huis/tuin en keuken boxen zijn er meer dan genoeg, persoonlijk geil ik op line array, als ze daar op los gaan, gaat het geluid voor mijn idee door allerlei dimensies heen.


Alles wat daaronder zit heeft naar mijn idee puur te maken, met hoe en waar jij muziek luistert en de akoustiek. (en hoeveel geld je ervoor over hebt)