Masteren van een track: EQ, Compressie en....

[MacGyverGear]

Als we het over masteren hebben en als je op internet zoekt op deze procedure kom je al snel terecht op allerlei plug-ins die allemaal perfect en onmisbaar lijken te zijn. Super veel output door multiband compressors en dynamische EQs..
Mogelijkheden om een referentie track te analyseren op het frequentiespectrum om mogelijk jouw bestand hetzelfde te laten klinken.

Volgens mij is er nog veel meer maar ik kan de basis rules, of de plugin daarvoor even niet vinden.
En dit kan dus ook niet echt met iets als software.. maar puur op gevoel, een beetje redeneren en vooral luisteren naar het complete verhaal als het aan je voorbij komt.
Ik doel hierbij dus vooral op de verhouding van thema's onderling, en dan op songs met de geijkte structuren.. dus: compleet met intro, verses, chorus (PC) en, of brug.
Dus kortweg; de ideale verhouding tussen het volume van deze thema's in een opbouw waar het laatste refrein alles geeft wat er binnen de headroom te behalen valt, om zo een muziekstuk gedoseerd bij een luisteraar binnen te laten komen en het verloop blijft boeien.
Ik zoek dus naar het geheim van de Smith.. maar Dave kan me alleen maar aan nieuwe synths helpen dus nu doe ik het hier maar..

Hoe analyseren jullie bijvoorbeeld de eindmix op volume, de thema's onderling? Welke verhouding qua volume, en passen jullie daar nog verschillende EQ settings op toe?
Ook vraag ik me af of ik nu de mastercompressor (vaak een multiband ding) niet beter aan kan laten staan voordat je de opbouw in volume (zelf) doet. Zo een multiband compressor/limiter ding geeft vaak een heel andere klank.. afhankelijk van de input die het krijgt.

Anyway, ideeën, filosofieën of theorie hierover?? hook me up.

 

[MacGyverGear]

Dit soort trucs dus... (al is het niet helemaal de stijl waar ik naar zoek)

 

[elektrovolt]

Belangrijk is dat men beseft dat mastering een objectieve manier van luisteren zou moeten zijn, en tijdens het mixen al masteren kan dan natuurlijk niet. Je kan natuurlijk wel het masteringproces alvast in acht nemen.

Je leest veel 'tips' van mensen dat je altijd bepaalde compressor en eq instellingen moet gebruiken, of dat je altijd een multiband compressor moet gebruiken maar dat is natuurlijk helemaal niet te zeggen. Hoe is je mix, en waar wil je het naartoe brengen?

 

[SlaveoftheWave]

ik doe het als volgt:

-de mix zo goed als mogelijk maken en wat headroom over laten )de metertjes niet tegen de '0' aan ,aar bv '-6db '
-de gehele mix kan ik vaak nog iets lekkerder laten klinken door wat subtiele EQ wat ik met de gratis TDR slick EQ doe
-dan enige compressie doet ook vaak wel goed, niet te veel. ik gebruik de gratis TDR Kotelnikov. Of de gewone of multiband compressor in ableton, maar kotelnikov is mijn favoriet
-dan nog limiting als laatste stap. Limiter no.6, ook gratis, voor wat laatste limiting doeleinden en het volume daarmee iets op te krikken. net als met voorgaande stappen niet te gek doen

oftewel

mix-> slickEQ-> Kotelnikov-> limiter6

verder gebruik ik vooral mijn oor om te cheken of de stappen wat toevoegen of niet, bv of het volume niet ten kosten gaat van andere dingen

 

[Pimpampeter]

Iedereen heeft t altijd over mastering. Mastering is niet zo heel erg interessant. Een GOEDE MIX. Dat is interessant.

Gain staging etc kan daar enorm bij helpen. Idd volumes automatiseren, maar vooral JE ARRANGEMENT moet goed zijn.

Daarnaast (nog zo'n cliche) is elke track anders. Wat in n bepaalde toonsoort wel werkt, werkt totaal niet op n andere toonsoort. Of n ander tempo.

Mastering is in het meest gunstige geval het maximaal gainen van je mix. Als er hele ritsen rommel aan te pas komen, fix it in the f***ng mix.

Je kunt tracks maken met n goed arrangement en nagenoeg geen enkele plugin op je mix, die fantastisch klinken, en je kunt tracks maken met honderden plugins die nog bagger klinken.

Dusse: Doe ervaring op met mixen, en kijk niet naar plugins die t wel fixen voor je. Dat doen ze namelijk niet. Ze poetsen de stront die je gemaakt hebt. Maar dat blijft stront.

Ow enne: MAAK AF WAAR JE AAN BEGINT!!! Overal hoor je mensen met het verhaal "ik ben hieraan begonnen en ik maak t af als jullie t goed vinden" en dat soort kreten. Bullsh*t. Al is t nog zo'n bagger track, maak m af. Dan leer je namelijk ook het laatste (en allerbelangrijkste) stukje van n goede track maken: Je eindmix.

Het onder controle krijgen van een eindmix en met vertrouwen een goede mix maken, kost je een enorme berg uren ervaring. En de twijfel of iets goed is: Die verdwijnt NOOIT

 

[MacGyverGear]

Bedankt voor de reacties..
Objectief blijven is inderdaad belangrijk, een statische instelling is er gewoonweg niet.
Ik ga er ook even vanuit dat de mix (volumeverhouding van instrumenten, drums en zang) en onderling klopt. Ook de EQs en de-essers op zang waar nodig bv..

Waar ik naar opzoek ben is dus meer tweak in de opbouw, of het volume daarvan.
Het is ook eigenlijk iets wat moet plaatsvinden tijdens opnames van. Een stuk wat van het begin tot het eind gespeeld wordt daardoor golft in dynamiek en opbouw zoals het live bij een band gebeurt zeg maar, interactie tussen instrumentalisten, dat gevoel..

Om het een klein beetje toe te lichten. Ik ben bezig met een mix waarvan de instrumenten op verschillende plaatsen opgenomen zijn. Sommige takes zijn ook kopieën die het hele nummer hetzelfde zijn. Het is vrij tradioneel qua instrumentarium (veel gitaren en veel orchestrale elementen)
De EQ en mix onderling klopt dus al wel maar de opname valt nu letterlijk met de deur in huis aan het begin en zo valt er weinig meer uit te pakken

Misschien moet ik gewoon maar gewoon gaan experimenteren en thema's een beetje gevoelsmatig inregelen.
Ik heb ooit eens ergens iets gelezen over verhoudingen die er worden toegepast maar dit zal waarschijnlijk ook afhankelijk zijn van de eindmix die afgeleverd wordt. Teveel dynamiek is ook niet echt wenselijk.

 

[krautrock1958]

Objectief blijven is inderdaad belangrijk, een statische instelling is er gewoonweg niet

Misschien moet ik gewoon maar gewoon gaan experimenteren en thema's een beetje gevoelsmatig inregelen.
Ik heb ooit eens ergens iets gelezen over verhoudingen die er worden toegepast maar dit zal waarschijnlijk ook afhankelijk zijn van de eindmix die afgeleverd wordt. Teveel dynamiek is ook niet echt wenselijk.

per muzieksoort verschilt het natuurlijk wel want ik denk dat je in een techno of een gabbertrack eerder wat compressie stopt dan in bijv het folk genre om maar iets te noemen.
En een statische instelling daarmee haal je juist de goede balans, de nuance uit de mix want soms zal je in een track misschien iets willen benadrukken en een andere keer iets anders of gewoon een redelijk neutrale mix.
Zelf vind ik ook een goede indicatie of ik niet moe wordt van een nummer.
Luister een paar keer naar je track op een paar dagen achtereen zodat je weer fris bent.
En vraag aan mensen waarvan jij vindt dat die goed luisteren zonder een vooropgezette mening of ze ook een paar keer de track willen beluisteren.
Ik vind de tip om nog wat headroom over te laten zodat je nog wat kan spelen ook een goede.
En vertrouw vooral op je oren.

 

[Exoterrestrial]

Masteren is voor mij de track klaarmaken voor een bepaald medium waarop deze terecht komt.
Zijnde cd, vinyl, tape, streaming etc...
Elke drager heeft zijn specifieke eigenschappen en deze worden door de masteraar maximaal uitgebuit.
Dan spreken we nog niet over de stijl en genre van de muziek.
Het ontgaat velen dat vb. LP's in meerdere studio's werden opgenomen, gemixed door meerdere engineers en verschillende nummers door verschillende masteraars werd bewerkt.
Maak je muziek, maak dan muziek.
Mixen is een ander beroep (vb mixing engineer houdt weinig rekening met de ego's van de muzikanten die elk hùn instrument belangrijk vinden).
Je kan voor jezelf natuurlijk wel streven naar een zo mooi mogelijk klinkende balans in je muziek.

Cheers,
Exo.

P.S. Weet wat een multiband compressor is en vergeet het daarna...

 

[AdDM]

Alles wat Exo zegt.

Mastering is overrated en underrated tegelijkertijd.

 

[Jompo]

Iedereen heeft t altijd over mastering. Mastering is niet zo heel erg interessant. Een GOEDE MIX. Dat is interessant.

Gain staging etc kan daar enorm bij helpen. Idd volumes automatiseren, maar vooral JE ARRANGEMENT moet goed zijn.

Daarnaast (nog zo'n cliche) is elke track anders. Wat in n bepaalde toonsoort wel werkt, werkt totaal niet op n andere toonsoort. Of n ander tempo.

Mastering is in het meest gunstige geval het maximaal gainen van je mix. Als er hele ritsen rommel aan te pas komen, fix it in the f***ng mix.

Je kunt tracks maken met n goed arrangement en nagenoeg geen enkele plugin op je mix, die fantastisch klinken, en je kunt tracks maken met honderden plugins die nog bagger klinken.

Dusse: Doe ervaring op met mixen, en kijk niet naar plugins die t wel fixen voor je. Dat doen ze namelijk niet. Ze poetsen de stront die je gemaakt hebt. Maar dat blijft stront.

Ow enne: MAAK AF WAAR JE AAN BEGINT!!! Overal hoor je mensen met het verhaal "ik ben hieraan begonnen en ik maak t af als jullie t goed vinden" en dat soort kreten. Bullsh*t. Al is t nog zo'n bagger track, maak m af. Dan leer je namelijk ook het laatste (en allerbelangrijkste) stukje van n goede track maken: Je eindmix.

Het onder controle krijgen van een eindmix en met vertrouwen een goede mix maken, kost je een enorme berg uren ervaring. En de twijfel of iets goed is: Die verdwijnt NOOIT

1000×

Om het een klein beetje toe te lichten. Ik ben bezig met een mix waarvan de instrumenten op verschillende plaatsen opgenomen zijn. Sommige takes zijn ook kopieën die het hele nummer hetzelfde zijn. Het is vrij tradioneel qua instrumentarium (veel gitaren en veel orchestrale elementen)
De EQ en mix onderling klopt dus al wel maar de opname valt nu letterlijk met de deur in huis aan het begin en zo valt er weinig meer uit te pakken

Jouw probleem heeft dus eigenlijk niets te maken met mastering, mixing of zelfs opnemen, maar met het (gebrek aan) arrangeren.

 

[MacGyverGear]

Dank voor de reacties wederom.

Mijn laatste bericht had dat van PimPamPeter gekruisd.. maar idd de mix moet goed zijn. En misschien is het wel zoals Jompo zegt, ligt het probleem meer bij het arrangeren maar ik heb ooit ergens vernomen dat het automatiseren van volume ook een deel is van het masteren, misschien heb ik dat wel verkeerd begrepen. Toch is het opbouwen ook volgens mij wel iets wat bij het masteren hoort. Mede doordat je alles maximaliseerd met compressie en dan dus een opbouw naar de klote helpt..

Ik heb nu al een en ander aangepast in het volume van de tracks in de passages.. en zo iig de pieken uit de eerste passage gekregen en meer opbouw gemaakt (zie de geluidswolk, het ritme/ grid zegt even niets over de opname)
Sommige dingen (zoals de basgitaar en gitaren) waren weer ingespeeld op drums (NI Kontakt) die overal dezelfde dynamiek en volume had.. Nu komt er zaterdag weer een nieuwe drumtrack (ingespeeld op echte drums) dus ben benieuwd hoe dat dan weer uitpakt.

 

[4-Tek]

Ik verdeel mijn muziek-maken meestal in fasen. Bij iedere fase let ik op andere dingen.

Bij componeren maak ik de track. ik verzin melodieen en doe sound-design.
Bij het mixen probeer ik de track zo mooi mogelijk te laten klinken.
Bij masteren probeer ik de track zo goed mogelijk geschikt te maken voor de systemen en media waar hij op wordt afgespeeld.

Ik schakel wel heen en weer tussen 'mindsets' soms kom ik er bij masteren achter dat ik iets beter anders kan arrangeren, dus dan ga ik terug en begin ik daar opnieuw. Ik probeer mezelf wel te dwingen om in een mindset bezig te zijn om focus te houden. Arrangeren houd ik me met de midi tracks en instrumenten bezig (soms een delay of galm, en eventueel wat compressie op individuele tracks)
Mixen doe in met de losse audio sporen.
Masteren doe ik meestal op een stereo mix zodat ik mezelf dwing niet meer met de individuele sporen te pielen.

maar ik heb ooit ergens vernomen dat het automatiseren van volume ook een deel is van het masteren

Volgens mij hangt dat helemaal af wat je ermee probeert te doen. Volgens mij mag je bij masteren alle tools gebruiken die je bij arrangeren en mixen tot je beschikking hebt. Je bent alleen voor een ander doel bezig.

Toch is het opbouwen ook volgens mij wel iets wat bij het masteren hoort. Mede doordat je alles maximaliseerd met compressie en dan dus een opbouw naar de klote helpt..

Een opbouw lijkt me iets wat je in je arrangement al gemaakt hebt. Als je alles zo plat drukt dat je je arrangement verkloot is dat misschien iets teveel van het goede.

Lees dit wel met een korrel zout. Dit werkt voor mij (en voor de mensen waar ik het van af heb gekeken) maar er zijn mensen die op hele andere manieren veel gavere muziek maken dan ik.

 

[elektrovolt]

P.S. Weet wat een multiband compressor is en vergeet het daarna...

Als je dat bedoelt in de zin van: "ik gooi overal een multibandcompressor over want dat moet ofzo", dan ja. Maar voor de rest ben ik het daar niet mee eens.Het kan een uiterst bruikbare tool zijn om vervelende stukjes in bedwang te houden, delen van een groove iets te benadrukken of te dempen, of als algehele shaping maar in dat laatste geval is het gewoon een mix-tool. Er is niets mis mee, maar het klinkt natuurlijk interessant: hoe vaak hoor je mensen stoer vertellen: "ja en dan master ik het gelijk met een multiband en een limiter zodat het vet klinkt"..
Leer je tools kennen.

Het ligt natuurlijk ook heel erg aan je werkwijze. Sommigen werken al jaren op dezelfde manier en maken in één keer een mix die praktisch klaar is voor het medium zonder klachten van de luisteraars. Dat is ook erg afhankelijk van het genre en de doelgroep.

 

[Luxman]

Alles wat Exo zegt.

Mastering is overrated en underrated tegelijkertijd.

Het is een toverwoord waar geld aan te verdienen valt hedendaags met al die plug-ins.

Een goede mix maken is het belangrijkste met 1 of 2 EQ's die je echt goed kent. Compressie bij elektronische klanken gebruiken kan ongewenst uitpakken.

En het belangrijkste voor mij is, goed luisteren. Een goed afluistersetje helpt daarbij.

 

[ProtoHuman]

Dank voor de reacties wederom.

Mijn laatste bericht had dat van PimPamPeter gekruisd.. maar idd de mix moet goed zijn. En misschien is het wel zoals Jompo zegt, ligt het probleem meer bij het arrangeren maar ik heb ooit ergens vernomen dat het automatiseren van volume ook een deel is van het masteren, misschien heb ik dat wel verkeerd begrepen. Toch is het opbouwen ook volgens mij wel iets wat bij het masteren hoort. Mede doordat je alles maximaliseerd met compressie en dan dus een opbouw naar de klote helpt..

Misschien bedoel je fade in/out van de hele track? Dat wil de masteraar nog wel eens zelf graag doen. Automatiseren van individuele tracks is echt een arrangement en mix stap dat niets met masteren te maken heeft. Mastering is echt de allerlaatste finishing touch op je mixdown als alles verder af is. Als je mastering engineer alles maximaliseerd met compressie en daardoor de opbouw naar de klote helpt, zou ik heel snel op zoek naar een andere.

 

[MacGyverGear]

Bedankt voor de insight
Wat ik bedoelde in de OP is eigenlijk gewoon de natuurlijke opbouw versterken in een muziekstuk, en dat is sowieso iets wat bij het toepassen van compressie min of meer verloren gaat.
Natuurlijk bouw je je arrangement al op.. het laatste refrein alle partijen unmuten.. etc.. en hetzelfde voor andere thema's..
Misschien is de hedendaagse producer ook wel veel meer masteraar dan vroeger.. maar aan de andere kant is de masteraar is natuurlijk meer dan iemand die over de juiste plug-ins/ hardware beschikt..

Ik had nog even gezocht en vond dit hieronder.. en is een beetje wat ik bedoelde.. Het zijn dus kleine subtiele tweaks.. Het zal op de ene track misschien niet nodig zijn en op de andere misschien juist meer toegepast moeten worden..
https://music.tutsplus.com/tutorials/automation-in-mastering-volume-and-beyond--cms-27951

 

[arnomusicman]

Bedankt voor de insight
Ik had nog even gezocht en vond dit hieronder.. en is een beetje wat ik bedoelde.. Het zijn dus kleine subtiele tweaks.. Het zal op de ene track misschien niet nodig zijn en op de andere misschien juist meer toegepast moeten worden..
https://music.tutsplus.com/tutorials/automation-in-mastering-volume-and-beyond--cms-27951

Deels wel een vaag artikel. De-Esser op de mix? Die zet je toch alleen in op de specifieke (vocal) track? Met een De-Esser op de mastertrack maak je meer kapot dan je lief is. Dan is de mix gewoon niet goed. Of vergis ik me?

 

[Sander02]

De esser kan ook woordspeling zijn voor multiband limiting op hoge frequentie ?? maar zou dat liefst niet op de master willen, beste zoek je dan de stem die t veroorzaakt indien mogelijk lijkt me

 

[MacGyverGear]

Er wordt echt een de-esser bedoeld vrees ik.. maar er wordt ook gezegd dat ie beter alleen ingezet kan worden op momenten, daar waar nodig.. oftewel automaten, waar het stuk over gaat.

De auteur weet wel waar ie over praat volgens mij Hier nog een recentere tutorial van em..
https://music.tutsplus.com/tutorial...2.1125202320.1511800516-1163790159.1510506323

 

[krautrock1958]

Nu komt er zaterdag weer een nieuwe drumtrack (ingespeeld op echte drums) dus ben benieuwd hoe dat dan weer uitpakt.

Ik hoop dat je drummer iemand is die luistert en dus een juiste balans vindt in de dynamiek van z'n spelen.
Als dat het geval is dan is een echte drummer een grote aanwinst voor je track denk ik.
Succes met je eindmix