Verschil tussen passief en active monitoren?

[BigDplayboy]

Jaja, een erg simpele vraag voor de die-hards hier

Maareh, toch een verschil wat ik graag opgehelderd wil hebben voordat ik monitors ga aanschaffen
Is het enige verschil tussen actief en passief het feit dat er in actiebe monitoren al een versterker zit?

Want ik heb al een versterker (van Pioneer ) ...

Ik zat te denken aan YAMAHA MSP5 gevallen, maar die zijn dus vrij overbodig als ik al een versterker heb... right?

 

[bambamstudio]

Passief = zonder versterker ingebouwd
tja en wat zou actief dat zijn ....met een ingebouwde versterker dus.

maar dat zei je zelf al.

Is het beter. Ik vind in de regel dat een actiefe monitor fijner is omdat je geen aparte versterker nodig hebt.
En de versterker in de monitor is min of meer aangepast aan het karakter ven de monitor.

Met passeif kun je zelf een versterker kiezen, en daardoor een betere versterker kiezen voor je monitoren. Maar dit is niet iets van je moet lezen, maar horen. Gewoon naar een winkel gaan met een eigen cd, het liefst van ej eigen producties. En gewoon veel luisteren

 

[sensoryoverload]

Er zit nogal wat verschil in geluidskwaliteit tussen goedkope en dure actieve monitors. Ik vermoed dat de goedkopere monitors nogal wat electronica gebruiken om een slecht klinkende monitor met te weinig laag/hoog recht te EQ-en.
Voor goedkopere monitors vertrouw ik liever op passieve, deze hebben IMHO een eerlijker geluid.

 

[maxdox]

Origineel geplaatst door sensoryoverload
Er zit nogal wat verschil in geluidskwaliteit tussen goedkope en dure actieve monitors. Ik vermoed dat de goedkopere monitors nogal wat electronica gebruiken om een slecht klinkende monitor met te weinig laag/hoog recht te EQ-en.
Voor goedkopere monitors vertrouw ik liever op passieve, deze hebben IMHO een eerlijker geluid.

Ik denk niet dat dit goed onderbouwde informatie is. :confused:

Zelf heb ik weinig verstand ervan, maar omdat ik ook monitors wil aanschaffen, heb ik me er wel een beetje in verdiept.
Zoals bambam zegt zijn aktieve monitors in principe altijd beter. Alleen al het signaal verlies wat je hebt door de kabels tussen de versterker en boxen is noemenswaardig. Aktieven zijn trouwens ook altijd ietjse duurder dan een vergelijkbaar setje monitors + versterker en kabels. Gebruik de zoek functie van het forum, er staat heel veel advies om monitors aan te schaffen. Kijk ook of je die prorec.com link kan vinden, daar staat een grote vergelijkings review van de meest gebruikte monitors. Ik ga in ieder geval voor de behringer truth's, aktief setje voor 500E

 

[matt second]

bij aktieve monitors wordt ervan je verwacht dat je aktief bezig bent met muziek maken

toch ? hehe

 

[GuidoR]

nee het zijn juist de monitoren die actief bezig zijn dan...

snap dat dan!

 

[bikkel]

OK, ik wil deze thread even hijacken voor eigen gebruik, het schip met geld is onverwacht binnen gelopen, en ik zit te twijfelen.

Een maatje van me heeft deze speakers, de Tannoy Reveal Passive, 248 euro , met een Technics versterker van 4-500 euro:

http://www.netzmarkt.de/thomann/thoiw7_artikel-128670.html

Hij beweerde dat hij duidelijk een verschil in het hoog hoorde met goedkopere amps die hij er bij geprobeerd had. Nou heb je ook de Tannoy Reveal Active voor 598 euro, da's goedkoper dan die amp + passieve versie.

http://www.netzmarkt.de/thomann/thoiw7_artikel-133901.html

Kan het zijn dat de passieve versie beter klinkt met een aparte goede amp dan de actieve versie? Anders neem ik natuurlijk de actieve versie, aangezien die goedkoper is en in de 250 euro range weinig echt goede versterkers te vinden zijn.


En waar kan ik in (regio) Eindhoven verschillende systemen horen?

 

[Dr. RiPsaw]

De klank zal waarschijnlijk wel anders (misschien beter) zijn, maar er zal geen verschil zijn tussen de geluidsdetails van de passieve en de actieve. En dan hangt de klank bij de passieve af van de gebruikte versterker, en het kan zijn dat iemand een bepaalde klank met die ene versterker prettiger vindt dan de klank van de actieve...

Ohja, last but not least: met de active bespaar je jezelf de ruimte van een 19" versterker!

 

[lo-fi]

Je hebt monitors zonder ingebouwde versterker, met ingbouwde versterker nog voor de crossover, en met 2 ingebouwde versterkers na de crossover. Om 't even makkelijker te maken. In principe is het laatste het beste, maar natuurlijk niet als je 'n setje goedkope Yamaha actives met 'n PMC-Bryston combinatie gaat vergelijken.

Ik ben niet ontevreden met mijn Absolute 2's + sony amp, maar als ik ooit geld heb komt er toch echt 'n setje actieve Mackies of eventueel Genelecs voor in de plaats.

Trouwens Bikkel, in jouw geval zou ik ZEKER voor de actieve optie gaan. Dan heb je een veel beter afgestemd systeem, met aparte versterkers voor hoog en laag.

 

[BigDplayboy]

Aah, ik zie net dat de Yamaha's inderdaad de goedkopere troep is op Armin's kamer --> http://www.arminvanbuuren.com en dan onderin bij de blokjes klikken op "studio" ... Die kamer is gewoon een paradijs voor mij gek!

Maar die heeft dus voor de monitoring 2 Yamaha MPS5-speakers en 2 Mackie HR824 speakers ...

En ik maar denken dat juist de mackie's de goedkope troep was


Maar voor een arme semi-professionele producer (student) als ikke zijn die yamaha's toch prima of niet?

 

[CraZ]

Weet wat je hoort

Weet wat je hoort

Het belangrijkste bij monitoring is dat je weet wat je hoort. Het heeft helemaal geen zin om iets perfect af te mixen op je eigen monitors als je het karakter van de monitors niet kent. Want zelfs de meest waanzinnige studiomonitors zijn niet vlkomen lineair bij elk geluidsniveau. En tja.. niet ieders oor is even gevoelig voor bepaalde toonhoogten.

Vandaar dat veel mensen naast hun 'main' monitors nog een setje ander spul hebben staan (vaak de welbekende NS10's van Yamaha).

Ik heb nauwelijks ervaring met monitors.. maar ik weet inmiddels wel dat je beter monitors kunt hebben waar het 'hard werken' is om de boel goed te laten klinken.. dan monitors waarover alles lekker klinkt (daar wordt KRK nogal eens van beschuldigd).

Pas ook op met het gebruik van enhancers, maximizers, exciters e.d. Dit zijn 'tools' die je mix een heel stuk beter kunnen maken.. maar je raakt snel gewend aan het karakter van dergelijke apparaten. En dan werken ze je eerder tegen dan dat je er daadwerkelijk voordeel van hebt.

 

[djdeon]

Staar je niet blind op een leuk gevuld studiootje, zoek gewoon iets wat bij JOU budget past en ga daar lekker muziek mee maken.

 

[fuse]

Origineel geplaatst door bikkel
OK, ik wil deze thread even hijacken voor eigen gebruik, het schip met geld is onverwacht binnen gelopen, en ik zit te twijfelen.

Net zo als iedereen.

En waar kan ik in (regio) Eindhoven verschillende systemen horen?

Bij Infinity 4 staan PMC's, Adam's, Dynaudio's,M-audio's en wellicht meer.

En neem je CD's mee en ga uitgebreid luisteren. Dat werkt het beste!

 

[lo-fi]

Origineel geplaatst door BigDplayboy
Aah, ik zie net dat de Yamaha's inderdaad de goedkopere troep is op Armin's kamer --> http://www.arminvanbuuren.com en dan onderin bij de blokjes klikken op "studio" ... Die kamer is gewoon een paradijs voor mij gek!

Maar die heeft dus voor de monitoring 2 Yamaha MPS5-speakers en 2 Mackie HR824 speakers ...

Hoho, ik had het niet over 'goedkope troep', dat maak jij ervan. Ik zei goedkope Yamaha's omdat Yamaha een paar heel goedkope actives maakt, die je natuurlijk niet moet gaan vergelijken met 'n heel duur passief systeem. Ik wilde zeggen; actief zou in principe beter moeten zijn, maar ALLEEN als je gelijksoortige systemen vergelijkt; qua prijs enzo dus.

Trouwens, als je goed kijkt op de site van meneer van Buuren dan zie je dat hij de Yamaha's alleen gebruikt in zijn 'dj booth'. Dus niet om op te mixen: dat doet ie fijn met HR824's... Geinig studiootje heeft die jongen trouwens. Alleen jammer .... Okee ik hou m'n mond wel weer.

 

[BigDplayboy]

Ik hoor het wel weer, ik hou het fijn bij m'n Aldi-speakers

 

[The Q]

...en weer verlaat een tevreden semi-producer professioneel het pand.

 

[BigDplayboy]

Nouja, tevreden

Ik ben uiteindelijk nog geen zak opgeschoten dus

Hebben jullie geen afrondende conclusie ofzo waar ik wat mee kan?

 

[fuse]

Ja, dat je met je CD's naar de winkel gaat en zelf luisteren.

 

[virkaz]

Origineel geplaatst door lo-fi
Hoho, ik had het niet over 'goedkope troep', dat maak jij ervan. Ik zei goedkope Yamaha's omdat Yamaha een paar heel goedkope actives maakt, die je natuurlijk niet moet gaan vergelijken met 'n heel duur passief systeem. Ik wilde zeggen; actief zou in principe beter moeten zijn, maar ALLEEN als je gelijksoortige systemen vergelijkt; qua prijs enzo dus.

Trouwens, als je goed kijkt op de site van meneer van Buuren dan zie je dat hij de Yamaha's alleen gebruikt in zijn 'dj booth'. Dus niet om op te mixen: dat doet ie fijn met HR824's... Geinig studiootje heeft die jongen trouwens. Alleen jammer .... Okee ik hou m'n mond wel weer.

jammer wat? ik ben benieuwd

 

[Nolet]

Oh jongens. Speaker design is echt rocket science. Het is onmogelijk te zeggen of actief of passief beter is als je de kostenfactor niet meerekend. Alles gaat om hoeveel geld je te besteden hebt.

Stel je mag 800 - 1000 euro uitgeven aan 2 speakers. Dan kan je beter actief gaan. Dit komt door 3 dingen. A: Je krijgt amps in je speaker die crossover frequency zeer scherp houden. Geen gaten in je geluid door een amp die niet past bij je speakers. Hierdoor krijg je een platter frequentiebeeld wat je echt heel erg wilt. B) de feedback van je speaker op je amp is goed afgesteld. (Bijna) elke speaker maakt gebruik van het principe dat de energie van je speaker weer wordt "hergebruikt". Dit is hogere wiskunde om dat goed te krijgen (en ik weet er zelf weinig vanaf). Mij is alleen door profie speakerbouwers toevertrouwd dat dit heel moeilijk is om heel goed te doen en een goede afstemming tussen amp en speaker nodig heeft. Hierdoor krijg je een goed panorama en stabiel en gedetailleerd beeld.


C) De meeste actieve speakers kan je niet zomaar opblazen. Er zit een limiter waardoor het gehele signaalpad wordt afgezwakt op het moment dat je over de schreef gaat. Dus niet in de zin van een echte limiter dat alleen de output wordt " gesquashed". Het hele signaal wordt gewoon gelimit. Genelec heeft dit bijv. in al zijn modellen zitten.

De'r is wel een soort regel "law of deminishing returns". Hoe duurder de speakers hoe minder " extra" je eigenlijk krijgt.
Een setje Genelect van 1500 euro klinkt goed. Een setje van 6000 euro klinkt beter. Maar niet exact 4 x beter. Gewoon beter. Een bioscoop installatie van 150.000 euro klinkt niet 100 x beter. Dit geldt ook voor losse amps of speakers.

Voorbeeldje dat wel aardig is: Ik had Spirit Absolute 2 met een Pioneer amp. Was best OK. Toen kreeg ik teveel geld en kocht ik Genelec 1030's. Jippie!!! Ik al mijn favoriete CD-tje opzetten: een groot feest! Klonk stukken mooier. Net alsof er altijd een bonk watten in die die Spirits gezeten had. Maar wat betekent dat nu. Ik zette een live-album van Dire Straits op opgenomen in Wembley ofzo. Dat album begint met het geklap en gefluit en gejuich van het publiek. Ik kon plots alle losse handjes horen die klapten. Ik hoorde mensen in het publiek dingen tegen elkaar zeggen. Ik hoorde het stadion en 50.000 man die daarin zaten helemaal 100% helder, alsof ik zelf op het podium stond!!! Voorheen was dat een soort white noise. Ruis met gejuich erdoorheen.