Onderstaande reactie had ik al via de pb van een collega syntforummerd gehad:
--
"Ik ben zeker geen techneut, maar de Tapco verbaast mij door z'n prijs/kwaliteit verhouding. Ik ben de prijsklasse in aanmerking genomen, meer dan tevreden over het geluid. Ik hoor heel weinig ruis, maar gebruik'm nu vooral thuis en daar gaat het niet hard. Er zitten door Mackie ontwikkelde mic pre-amps in (die zijn meer dan beroemd). E.q. vind ik goed.
De fx stellen mijns inziens niet zo veel voor maar daar heb ik'm ook niet voor gekocht. Handig dat je een galmpje kunt pakken als je niet anders bij de hand hebt, maar geen studiokwaliteit.
Ik heb ook een Mackie 1604 VLZ Pro en een 1202 VLZ Pro (de laatste ga ik toch maar verkopen wegens overbodig.) Die zijn iets degelijker, en de e.q. is wat netter. Maar de qua mogelijkheden aardig met de Tapco vergelijkbare Mackie 1402 VLZ Pro is ook tweemaal zo duur. Dus daarvoor mag je van dezelfde fabrikant ook wel iets meer verwachten natuurlijk. Ik vind de Mackies heerlijke mixers omdat ze zo neutraal zijn, daar moet je ook van houden. Een mengpaneel dat kleurt kun je nooit neutraal krijgen, maar een Mackie kun je zelf kleur geven met outboard spullen.
Ik heb voor kleine dingetjes ook regelmatig Behringers etc. geprobeerd, en ik begin daar nooit meer aan. (Of ze moeten later veel betere mixers gaan maken natuurlijk.) Het is vragen om moeilijkheden, vooral met mixers omdat je relatief veel aan de knoppen en faders enzo. zit. Bij effectapparaten is dat minder het geval. Zo schijnt de Behringer V-Verb Pro convolutiegalm heel erg goed te zijn en die kost nog maar ong. € 125.
Kortom, my two cents: de Tapco is veel degelijker en aanzienlijk beter van geluids- en bouwkwaliteit dan de Behringers etc. De Mackie's zijn beter en degelijker dan de Tapco's.
Maar: de Tapco is in prijs vergelijkbaar met Behringer en Phonic etc. en biedt dus, naar mijn idee, veel meer waar voor z'n geld."
--
Ben benieuwd of je dat onderschrijven kunt!?!