Vraag aan ervaren mixers: hoe eq jij?

Zoek ook naar interviews van de artiesten/producers die je goed vindt en kijk wat hun vertellen over de gebruikte technieken.
 
Mix in order of importance, Ik begin altijd met vocals, daar gebruik de EQ meer als een sound shaping tool dan als een mix tool. en ik bouw mijn mix om de vocals heen. zit de elektrische gitaar in de weg? dan EQ ik daar de frequenties uit die in de weg zitten, dus niet in de vocals.

Kijk, hier kan ik wat mee :halleluja Dat klinkt heel logisch en dat kan ik ook toepassen op mijn muziek, ook al werk ik niet met vocals.

Wat betreft de analyzer heb je ongetwijfeld gelijk, maar mijn 'studio' heeft de akoestiek van een natte krant. Ik zit op onze zolder/slaapkamer/thuiskantoor en er is verder geen kamer over in huis om te isoleren. Dan is een analyser toch wel erg fijn als hulpmiddel.

Als anderen hun werkwijze willen delen hoor ik dat ook graag. En dan vooral strategisch, welke keuzes maak je en waarom? Hoe de tools werken weet ik op hoofdlijnen wel, maar wanneer zet je wat in? Is heel interessant om dat van ervaren mensen te horen :okdan:
 
Kijk, hier kan ik wat mee :halleluja Dat klinkt heel logisch en dat kan ik ook toepassen op mijn muziek, ook al werk ik niet met vocals.

Wat betreft de analyzer heb je ongetwijfeld gelijk, maar mijn 'studio' heeft de akoestiek van een natte krant. Ik zit op onze zolder/slaapkamer/thuiskantoor en er is verder geen kamer over in huis om te isoleren. Dan is een analyser toch wel erg fijn als hulpmiddel.

Als anderen hun werkwijze willen delen hoor ik dat ook graag. En dan vooral strategisch, welke keuzes maak je en waarom? Hoe de tools werken weet ik op hoofdlijnen wel, maar wanneer zet je wat in? Is heel interessant om dat van ervaren mensen te horen :okdan:

De meeste mix klussen die ik doe staan de vocals centraal. maar in mijn eigen muziek, dat instrumentale hiphop/jazz/funk/rnb achtige muziek is. bouw ik de mix om het leidende instrument heen, vaak het instrument dat de melodie aangeeft.

mijn strategie is iets uitgebreider dan wat ik zojuist heb uitgelegd. Mijn volledige strategie is een combinatie van wat ik al zei en top-down mixing. het gaat als volgt:

Eerst laad ik 2 of 3 referentie tracks in, waar ik de mix tof van vind
en die zich in hetzelfde genre bevinden, met een gelijksoortige instrumentatie. Dit is super belangrijk, want anders mix je blind, het is nog veel belangrijker als je kamer akoestisch slecht behandeld is. gezien deze commerciële mixes zelfs in jouw kamer goed klinken. is het een super goed referentiepunt.

vervolgens doe ik een grove mix, dus alleen volume en panning. blijf hier niet te lang in kloten! Ik zet altijd een timer aan voor 10 of 15 minuten. vergelijk het daarna met je referentie tracks en pas zo goed mogelijk aan.

Daarna wissel ik van mijn nearfields naar een mono Auratone speaker in het midden (nog een enorme goede tip, vooral als je kamer niet goed behandeld is). Op dit kleine mid-range focused speakertje doe ik zo een 75% van mijn mix. Waarom mono? Omdat stereo de easy way out is. Als iemand niet met koptelefoon luistert. is de kans super groot dat het niet op een systeem wordt gedraaid in een perfecte stereo weergave (Denk aan bluetooth speakers, PA systems, niet juist geplaatste speakers, telefoon/laptop speakers etc.) Stereo is makkelijk omdat in plaats van goed te eq'en, kan je gewoon twee botsende instrumenten links en rechts pannen. Als je mix dan mono wordt terug geluisterd klinkt het absoluut bagger..

Daarna doe ik mijn routing. hierbij creëer ik groepen van instrumenten en stuur ik die allemaal naar hun eigen bus. Bijvoorbeeld: de kick, snare hi hat, Overheads, Room mic, tom mics gaan allemaal naar de drum bus. De bass DI/Bass amp/ electrische bass sounds gaan allemaal naar de bass bus. etc.


Vervolgens begin ik met top down mixing. Ik begin dus op de master fader, waar ik vrijwel altijd een EQ op gooi. 9 van de 10 keer gooi ik het hoog 1 of 2 db omhoog met een high shelf, en haal cut ik 1 of 2 db tussen 300 en 500 hrtz, omdat het daar vaak heel modderig wordt. neem dit niet als zekerheid, als het niet nodig is hoeft het niet, als je mix al best wel bright is hoef je er niet per se nog meer hoog op te knallen. Ook zet ik op de master vaak een compressor die heel subtiel de mix iets meer aan elkaar plakt. en een tape emulator om de mix wat meer karakter te geven. Het voornaamste argument voor top down mixen is dat je veel meer resultaat krijgt met minder werk!

Als ik klaar ben ga ik naar alle bussen. dit doe ik in order of importance. Je kan hier iets minder subtiel zijn dan op de master, maar zorg er wel voor dat je EQ strokes zo breed mogelijk houdt. Dit klinkt ook gewoon natuurlijker.

Je zult zien dat je nu al vrij ver bent met je balans, en dat niet alle individuele tracks meer aandacht nodig hebben. Onthoud, als het goed klinkt is het goed! je moet niet het gevoel hebben dat je iets doet, alleen maar omdat je het gevoel heb dat je in je mix wat moet doen.
 
De meeste mix klussen die ik doe staan de vocals centraal. maar in mijn eigen muziek, dat instrumentale hiphop/jazz/funk/rnb achtige muziek is. bouw ik de mix om het leidende instrument heen, vaak het instrument dat de melodie aangeeft.

mijn strategie is iets uitgebreider dan wat ik zojuist heb uitgelegd. Mijn volledige strategie is een combinatie van wat ik al zei en top-down mixing. het gaat als volgt:

Eerst laad ik 2 of 3 referentie tracks in, waar ik de mix tof van vind
en die zich in hetzelfde genre bevinden, met een gelijksoortige instrumentatie. Dit is super belangrijk, want anders mix je blind, het is nog veel belangrijker als je kamer akoestisch slecht behandeld is. gezien deze commerciële mixes zelfs in jouw kamer goed klinken. is het een super goed referentiepunt.

vervolgens doe ik een grove mix, dus alleen volume en panning. blijf hier niet te lang in kloten! Ik zet altijd een timer aan voor 10 of 15 minuten. vergelijk het daarna met je referentie tracks en pas zo goed mogelijk aan.

Daarna wissel ik van mijn nearfields naar een mono Auratone speaker in het midden (nog een enorme goede tip, vooral als je kamer niet goed behandeld is). Op dit kleine mid-range focused speakertje doe ik zo een 75% van mijn mix. Waarom mono? Omdat stereo de easy way out is. Als iemand niet met koptelefoon luistert. is de kans super groot dat het niet op een systeem wordt gedraaid in een perfecte stereo weergave (Denk aan bluetooth speakers, PA systems, niet juist geplaatste speakers, telefoon/laptop speakers etc.) Stereo is makkelijk omdat in plaats van goed te eq'en, kan je gewoon twee botsende instrumenten links en rechts pannen. Als je mix dan mono wordt terug geluisterd klinkt het absoluut bagger..

Daarna doe ik mijn routing. hierbij creëer ik groepen van instrumenten en stuur ik die allemaal naar hun eigen bus. Bijvoorbeeld: de kick, snare hi hat, Overheads, Room mic, tom mics gaan allemaal naar de drum bus. De bass DI/Bass amp/ electrische bass sounds gaan allemaal naar de bass bus. etc.


Vervolgens begin ik met top down mixing. Ik begin dus op de master fader, waar ik vrijwel altijd een EQ op gooi. 9 van de 10 keer gooi ik het hoog 1 of 2 db omhoog met een high shelf, en haal cut ik 1 of 2 db tussen 300 en 500 hrtz, omdat het daar vaak heel modderig wordt. neem dit niet als zekerheid, als het niet nodig is hoeft het niet, als je mix al best wel bright is hoef je er niet per se nog meer hoog op te knallen. Ook zet ik op de master vaak een compressor die heel subtiel de mix iets meer aan elkaar plakt. en een tape emulator om de mix wat meer karakter te geven. Het voornaamste argument voor top down mixen is dat je veel meer resultaat krijgt met minder werk!

Als ik klaar ben ga ik naar alle bussen. dit doe ik in order of importance. Je kan hier iets minder subtiel zijn dan op de master, maar zorg er wel voor dat je EQ strokes zo breed mogelijk houdt. Dit klinkt ook gewoon natuurlijker.

Je zult zien dat je nu al vrij ver bent met je balans, en dat niet alle individuele tracks meer aandacht nodig hebben. Onthoud, als het goed klinkt is het goed! je moet niet het gevoel hebben dat je iets doet, alleen maar omdat je het gevoel heb dat je in je mix wat moet doen.

Jouw methode ga ik echt even proberen, thanx!
 
Mwa, ik snap dat top-down mixen nog wel met alleen een EQ bijv op de mixbus, maar niet met compressors of limiters. Ik werk liever vanaf "beneden" en probeer gewoon zo efficient mogelijk plugins te gebruiken adhv referentietracks, en dan bouw ik gewoon op naar wat ik wil.

Mijn proces ziet er altijd zo uit:
Eerst alles bussen, routen, kleurcoderen en naam geven.
Dan begin ik vanaf de kick alles op volume te zetten, daarna EQ en compressie (waar nodig) ook beginnen vanaf de kick, dan FX en stereopanning/automations. Daarna de bussen wat ruw EQ-en als het nog beter moet. Heb ik de mixbus/master vaak niet eens aanhoeven raken.
 
Typisch is dat, 'in' een compressor mixen doe ik zelf regelmatig, afhankelijk van de muziek en mijn aanpak op het moment. Maar 'in' een EQ mixen om een karakter te geven vind ik dan vreemd. Dat karakter geeft je juist door de losse tracks onderling te balanceren en te bewegen. Maargoed, ieder zijn manier natuurlijk.
 
Mwa, ik snap dat top-down mixen nog wel met alleen een EQ bijv op de mixbus, maar niet met compressors of limiters. Ik werk liever vanaf "beneden" en probeer gewoon zo efficient mogelijk plugins te gebruiken adhv referentietracks, en dan bouw ik gewoon op naar wat ik wil.

Mijn proces ziet er altijd zo uit:
Eerst alles bussen, routen, kleurcoderen en naam geven.
Dan begin ik vanaf de kick alles op volume te zetten, daarna EQ en compressie (waar nodig) ook beginnen vanaf de kick, dan FX en stereopanning/automations. Daarna de bussen wat ruw EQ-en als het nog beter moet. Heb ik de mixbus/master vaak niet eens aanhoeven raken.


Nice! iedereen zijn manieren natuurlijk. is niet per definitie beter of slechter. Wat het belangrijkst is, is dat je een bepaalde methode hebt om van A naar B te komen. Anders is je mix nooit af, en blijf je veelste lang en veelste diep ingaan op dingen die er eigenlijk niet zoveel toe doen. Limiters laat ik inderdaad ook over aan de mastering engineer. Maar mixbus compressie ben ik echt niet vies van. een SSL 4000 compressor [clone] lijmt die mix zo lekker aan elkaar. Ik zie het zo: plugins/hardware met bepaalde, gewilde karakteristieken (wat meestal te maken heeft met het toevoegen van harmonische distortion), geven wat je er doorheen haalt een bepaalde klank. op het moment dat je dus je hele mix door zo een karakteristieke plugin heen knalt, krijgt je hele mix dus een beetje van die karakteristieke sound over zich heen, waardoor het meer als 1 geheel klinkt. En we hebben het hier echt niet over 12db gain reduction om je mix de tering in the squashen. Gewoon 1 of 2db is genoeg om dat karakter over te brengen. om precies deze reden gooi ik ook vaak een tape emulator op de mix bus (1/2 inch tape).


Typisch is dat, 'in' een compressor mixen doe ik zelf regelmatig, afhankelijk van de muziek en mijn aanpak op het moment. Maar 'in' een EQ mixen om een karakter te geven vind ik dan vreemd. Dat karakter geeft je juist door de losse tracks onderling te balanceren en te bewegen. Maargoed, ieder zijn manier natuurlijk.

volgens mij heeft niemand hier geclaimd een EQ te gebruiken om karakter toe te voegen aan de mix (verbeter me als ik het fout heb hoor), ook al zou dat wel kunnen als je een karakteristieke EQ gebruikt zoals een Pultec (emulatie).. De voornaamste reden om een eq op de mixbus te gebruiken is om met hele kleine, subtiele aanpassingen, grote resultaten te boeken. Dingen als Vocals, drums, elektrische gitaar, bas, hebben regelmatig een ophoping van frequenties tussen de 300-500hrtz. Vooral als het is opgenomen in een slecht of niet behandelde ruimte. Door dit op de masterbus vanaf het begin al aan te pakken, hoef je hier niet bij elke individuele track daar gaan lopen cutten. zelfde geld voor brightness, waarom elk kanaal individueel brighter maken als je er ook gewoon in 1x 2db bovenop kan leggen op de mixbus?
 
Vervolgens begin ik met top down mixing. Ik begin dus op de master fader, waar ik vrijwel altijd een EQ op gooi. 9 van de 10 keer gooi ik het hoog 1 of 2 db omhoog met een high shelf, en haal cut ik 1 of 2 db tussen 300 en 500 hrtz, omdat het daar vaak heel modderig wordt.

Daarzo. Dat over het 'karakter geven' ging inderdaad over iets anders, nl. de tape simulatie. Mijn hoofd is nog wat stoffig van de wortelkanaalbehandeling...
Evengoed lijkt het mij niet ideaal om meteen in een ingestelde EQ te mixen, behalve als het om een live ruimte gaat. Dan haal ik het liever meteen uit de bronnen zelf en werk ze dan zo nodig bij met EQ, op de losse sporen of achteraf. Evengoed pak ik liever problemen bij de bron aan, want nog steeds vechten de verschillende bronnen met elkaar in hetzelfde gebied, alleen is dit hele gebied dan iets teruggebracht en dan heb je nog steeds geen keuze gemaakt welk element je dan precies op die plek wil hebben.

Dit gaat dus om probleemfrequenties en de elementen in het spectrum plaatsen en niet over boosten voor een algehele spectrale balans: dat is een hele andere taak.

Zo heb ik enkele studenten een tijdje terug hetzelfde laten doen en de meesten gingen of meteen alles low-cutten, of in alles in de 120-450 Hz regionen terugbrengen. Beide manieren werkten niet ideaal: bij de eerste manier werd alles blikkerig en bij de tweede manier wat ongedefinieerd. Eén persoon had het door: haal een beetje laag van het orgel en de bas weg en het stond als een huis. YMMV natuurlijk en geen mix is het zelfde !
Het is ook een beetje als koken: botsende smaken vermijdt je liever aan het begin, in plaats van ze te maskeren. Voor het opdienen het geheel een beetje bij te sturen met peper en zout ... een snufje 12Khz naar smaak toevoegen :)
 
Daarzo. Dat over het 'karakter geven' ging inderdaad over iets anders, nl. de tape simulatie. Mijn hoofd is nog wat stoffig van de wortelkanaalbehandeling...
Evengoed lijkt het mij niet ideaal om meteen in een ingestelde EQ te mixen, behalve als het om een live ruimte gaat. Dan haal ik het liever meteen uit de bronnen zelf en werk ze dan zo nodig bij met EQ, op de losse sporen of achteraf. Evengoed pak ik liever problemen bij de bron aan, want nog steeds vechten de verschillende bronnen met elkaar in hetzelfde gebied, alleen is dit hele gebied dan iets teruggebracht en dan heb je nog steeds geen keuze gemaakt welk element je dan precies op die plek wil hebben.

Dit gaat dus om probleemfrequenties en de elementen in het spectrum plaatsen en niet over boosten voor een algehele spectrale balans: dat is een hele andere taak.

Zo heb ik enkele studenten een tijdje terug hetzelfde laten doen en de meesten gingen of meteen alles low-cutten, of in alles in de 120-450 Hz regionen terugbrengen. Beide manieren werkten niet ideaal: bij de eerste manier werd alles blikkerig en bij de tweede manier wat ongedefinieerd. Eén persoon had het door: haal een beetje laag van het orgel en de bas weg en het stond als een huis. YMMV natuurlijk en geen mix is het zelfde !
Het is ook een beetje als koken: botsende smaken vermijdt je liever aan het begin, in plaats van ze te maskeren. Voor het opdienen het geheel een beetje bij te sturen met peper en zout ... een snufje 12Khz naar smaak toevoegen :)


Daar heb je ook zeker een punt, en oeii wortelkanaal behandelingen zijn dingen die liever vermeden worden. sterkte!

Ik denk dat zoals bijna altijd, een combinatie van de 2 erg goed werken. Betekent het feit dat ik lichte aanpassingen doe op de mix bus dat ik geen verdere aanpassingen doe aan de instrument bussen of individuele tracks? Absoluut niet. Maar betekent het dat ik minder drastisch moet eq'en op de individuele tracks waardoor ik meer van de natuurlijke klank behoud? Jazeker.

Elke mix is anders inderdaad, en volledig afhankelijk van de opnames. ik merk vaak, hoe slechter de opnames en het arrangement, des te meer ik op individuele kanalen zit te klooien. een echt goed nummer mixt zichzelf eigenlijk al. Ik kan deze Mick Guzauski Mix masterclass van 40 minuten in een zin voor je samenvatten: Hij hoeft geen moer te doen omdat het nummer zo goed geschreven, gearrangeerd, gespeeld en opgenomen is.

.
 
.......Maar ik lees ook vaak over 'probleem-frequenties' en 'surgical eq'ing'. Ik snap wat ze bedoelen, frequentiegebieden die elkaar in de weg zitten, maar hoe 'hoor' ik of dat het geval is?.......

Kijk, hier kan ik wat mee :halleluja Dat klinkt heel logisch en dat kan ik ook toepassen op mijn muziek, ook al werk ik niet met vocals......

.......Hoe de tools werken weet ik op hoofdlijnen wel, maar wanneer zet je wat in?......

Daar sluit ik me helemaal bij aan, super interessant dit. Ik heb laatst ook een video gezien over backwards mixing en daar doet dit me aan denken.....


Je geeft aan wel te weten hoe de tricks en tools werken, maar dat je niet weet waar je precies naar moet luisteren en hoe je moet luisteren om ze toe te passen
Denk je dat nog weer een nieuwe trick proberen de oplossing zal zijn?

De enige remedie is; veel mixen en gewoon zonder na te denken aan de knoppen te draaien en te LUISTEREN naar het resultaat.
Doe zo elke dag twee mixen (achteraf niet bewaren) en na een paar maanden zul je de dingen gaan beginnen te onderscheiden.
Je kunt dit proces versnellen, en jezelf wat frustratie besparen, door begeleiding/coaching te zoeken bij een ervaren mixer.

Daarna pas zul je (met gemak) aan de slag kunnen met alle tips en tricks die in deze draad jou worden aangeboden.

Succes. :)
 
Laatst gewijzigd:
Denk je dat nog weer een nieuwe trick proberen de oplossing zal zijn?

De vraag was vooral bedoeld omdat ik niet op zoek ben naar weer een 'truc'. Dat is juist mijn valkuil en ik zoek wat houvast in de aanpak. Ofwel: het even in het hoofd kruipen van een ervaren mixer. Daar heeft Afroham me al enorm mee geholpen, want ik heb nogal de neiging om dingen te ingewikkeld te maken, haha :D

"Zonder na te denken aan de knoppen te draaien en te LUISTEREN naar het resultaat"

Daar heb je helemaal gelijk in, het zit alleen niet zo in mijn aard. Met de eerdere reacties erbij vallen de puzzelstukjes wel steeds meer op hun plek. En met de genoemde aanpak vind ik het ook makkelijker om 'zomaar' aan knoppen te draaien. Ik wil het graag begrijpen. Werk aan de winkel kortom, en mijn bijdrage voor de Synthforum Contest 2018 wordt op zijn minst geniaal :mega:
 
Back
Top