Afgehandeld Wiskunde

[Derp | Quirk | Tibs]

Een tijdje geleden hebben we het hier over het verschil tussen frequentie- en fase-modulatie gehad, en ik ben toen naar het Wetenschapsforum uitgeweken omdat je daar wel gemakkelijk formules kunt posten. Daar is de relatie tussen frequentie- en fase-modulatie toen uitgebreid besproken en zijn de moeilijke punten opgelost.

De formule die ik hier (in berichtje #15) net geplaatst heb heb ik eerst in Writer met behulp van het Symbol-font geschreven; vervolgens met PrintScreen gekopieerd; daarna met KolourPaint bewerkt; vervolgens als afbeelding naar ons forum geüpload; en ten slotte in mijn berichtje ingevoegd. Die omslachtige procedure motiveert niet echt om hier de formules te plaatsen die voor het begrip van bepaalde audio technieken wel gewenst zijn.

Maar als dat een of twee keer gebeurt is dat toch geen ramp? Zodra je merkt dat dit een dagelijks of wekelijks ding word, sure, maar daar zijn we nog lang niet. Lijkt me een beetje voorbarig om nu al te beginnen over het aanpassen van het forum voor een enkele formule. Ik zou zeggen begin eerst eens met de topics waar het voor nodig is, als dan blijkt dat de interesse van andere forumleden er is en het wiskundige discussies oproept is er pas echt een nut voor zoiets.

 

[ProgHead]

ProgHead Als je de route neemt van "ASCII lookup tabel" dan kun je beter een script schrijven dat een eigen meta-taaltje converteert naar die codes.

Graag wel even uitleg hoe dat dan werkt, mij lukt dat niet.

Andere optie: wellicht kun je het op het wetenschapsforum plaatsen en op dit forum middels een link ernaar verwijzen?

Heb ik al gedaan, maar dat is kennelijk niet opgevallen.

Nog een optie: je kunt via LaTex ook een PDF genereren en die weer geautomatiseerd naar plaatjes converteren en die hier plempen. Ik zou dan wel de relatief grote marges van een standaard LaTeX document verkleinen (of ze geautomatiseerd uit de images snijden)

Dat kan ja. Probleem daarmee is wel dat daar dan in de verdere discussie lastig uit te citeren is.

Ik kan me heel goed voorstellen dat de mensen die dit forum in de lucht houden geen grote add-ons willen gaan installeren voor functionaliteit die niet of zeer weinig gebruikt wordt op het synthforum. Je trekt namelijk een beerput open aan additionele werkzaamheden met betrekking tot het operationeel houden van het forum (beveiliging, updates, stabiliteit, performance en ga zo maar door...)

Het lijkt me sterk dat het toevoegen van een extra te kiezen font resulteert in "een beerput (...) aan additionele werkzaamheden met betrekking tot het operationeel houden van het forum (beveiliging, updates, stabiliteit, performance en ga zo maar door...".

 

[ProgHead]

Met copy/paste komen we ook een heel end volgens mij: ϕ=ω0.t+p
Niet alles gaat goed, maar met de functie sub/superscript in de editor kun je vast ook nog wel wat.

Ik zal voor mijzelf wel een lijst met relevante ASCII-codes maken, en zien of dat werkbaar is.

 

[ProgHead]

Maar als dat een of twee keer gebeurt is dat toch geen ramp? Zodra je merkt dat dit een dagelijks of wekelijks ding word, sure, maar daar zijn we nog lang niet. Lijkt me een beetje voorbarig om nu al te beginnen over het aanpassen van het forum voor een enkele formule. Ik zou zeggen begin eerst eens met de topics waar het voor nodig is, als dan blijkt dat de interesse van andere forumleden er is en het wiskundige discussies oproept is er pas echt een nut voor zoiets.

Het is dan voor mij veel eenvoudiger om zo'n technisch topic niet hier maar direct op het Wetenschapsforum te beginnen waar je wel gemakkelijk formules kunt plaatsen. Uit de reacties krijg ik ook de indruk dat menig gebruiker er hier niet op zit te wachten dat de discussies al te diep op de zaken ingaan.

 

[3ddie]

Graag wel even uitleg hoe dat dan werkt, mij lukt dat niet.

Ok. Het gaat te ver om hier een complete scripting topic te starten. Ik dacht dat aan je naam te zien dat je een "code"-nerd bent ;-)
Het idee is dat je zelf je formules schrijft zoals bijvoorbeeld dit: " [mu] = [alpha] * [wortel]( [phi] )" daarna gaat je script "[mu]" en "[alpha]" en "[wortel]"en [phi]" vertalen naar de juiste karakter encodering die overeenkomen met het font voor mathematische symbolen.

Heb ik al maar dat is kennelijk niet opgevallen.

Het was mij wel opgevallen...

Dat kan ja. Probleem daarmee is wel dat daar dan in de verdere discussie lastig uit te citeren is.

Ja citeren wordt lastig tenzij je alle stellingen een nummer geeft... maar dan nog... ook als mensen willen reageren met gewijzigde formules zullen ze zelf met een plaatje moeten komen en dat is lastig.

Het lijkt me sterk dat het toevoegen van een extra te kiezen font resulteert in "een beerput (...) aan additionele werkzaamheden met betrekking tot het operationeel houden van het forum (beveiliging, updates, stabiliteit, performance en ga zo maar door...".

Mijn opmerking heeft geen betrekking op de oplossing met karakter encoding (font) maar heeft betrekking op de suggestie om bijvoorbeeld mathjax of complete latex integratie te realiseren.

 

[ProgHead]

Dat hier geen LaTeX wordt geïnstalleerd is wel begrijpelijk. Ik zal eens bekijken wat ik in voorkomende gevallen met ASCII-codes kan doen...

 

[ProgHead]

U(t) = sin(ωt + φ)
∫ cos(x) dx = sin(x) + C

Net met een handig online tooltje gemaakt: https://math.typeit.org/

Daar kan ik voorlopig wel mee vooruit.

 

[Dr van Lansberg]

Nice! Fijn dat je het gedeeld hebt ProgHead.

 

[3ddie]

U(t) = sin(ωt + φ)
∫ cos(x) dx = sin(x) + C

Net met een handig online tooltje gemaakt: https://math.typeit.org/

Daar kan ik voorlopig wel mee vooruit.

 

[marcmarc]

Het leuke van zelf dingen ontwerpen en maken is dat je helegaar geen wiskunde nodig hebt of het moet zo zijn dat je de wet van Ohm wiskunde vindt. God behoede me voor hen die met wiskundige formules gaan smijten. Niet doen!

 

[ProgHead]

Inderdaad, de wet van Ohm volstaat: complexe getallen (voor wisselstroom) en Booleaanse algebra (voor digitale schakelingen) zijn volstrekt overbodig! Om van de Fourier Analyse en de Laplace Transformatie meer helemaal te zwijgen! Weg ermee, nergens voor nodig!

 

[marcmarc]

Algebra is OK en bij LaPlace kan je lekker eten ;-)

 

[ano260124-4]

Is het mogelijk om op dit forum wiskundige symbolen te gebruiken?

Ik vind het leuk om na te pluizen hoe dingen precies werken, en vaak kan je dan niet zonder een beetje wiskunde....

Hallo ProgHead,

Wiskundige formules zijn gemakkelijk te schrijven in Word, zonder extra software. Dit is direct te vinden: ga naar ‘Invoegen’, vervolgens naar ‘Vergelijking’. De mogelijkheden zijn aanzienlijk: gebroken formules, exponenten, indices, integralen, wortels, vectoren, matrices, etc. en combinaties daarvan.
Het was mijn bedoeling om hier een paar voorbeelden bij te voegen, maar dat lukt dan weer niet ! Die zou je dan als Word-document moeten toevoegen.

Een prettig en gezond 2021 !

Groeten, van Permafrost.

 

[ProgHead]

Dank en ook de beste wensen.

Het is even de vraag hoe de situatie nu is na de migratie, dit topic stamt nog van daarvoor....

 

[dreamer]

Het was mijn bedoeling om hier een paar voorbeelden bij te voegen, maar dat lukt dan weer niet ! Die zou je dan als Word-document moeten toevoegen.

En wat als je geen word hebt?

Zou wel nice zijn als je inline MathJax of KaTeX zou kunnen gebruiken ofzo.

 

[dreamer]

Ping, het zou met deze addon moeten kunnen: Math

 

[ProgHead]

Wie zou dat dan moeten installeren? Hoort dat dan bij de forum-software of kan je die addon ook zelf in je brouwer gebruiken?

 

[dreamer]

Dat zou dan eventueel het infra-team in de forum software moeten regelen ja.

Scheelt al dat het een actief ontwikkelde plugin is en we nu op recente software draaien

Wel even LaTeX leren, maar daar heb je later als je groot bent ook nog wat aan

 

[ProgHead]

Later is nu. Ik ben al een . Dus LaTeX ken ik al, dat heb ik ooit voor gebruik op een ander forum (Wetenschapsforum.nl) geleerd. Daar kun je inderdaad heel gave professioneel uitziende formules mee schrijven. En het mooie is dat je die formules dan ook in discussies uit eerdere berichtjes kunt citeren, zonder daarvoor met omslachtig en verwarrend knip en plakwerk in bijlagen aan de slag te hoeven.

 

[torp]

De onderwerpen op dit forum zijn meestal prima in gewone tekst weer te geven. Als dat niet volstaat kan bovendien geluid worden bijgevoegd, net als afbeeldingen, pdf's en filmpjes.

Het is dan voor mij veel eenvoudiger om zo'n technisch topic niet hier maar direct op het Wetenschapsforum te beginnen waar je wel gemakkelijk formules kunt plaatsen. Uit de reacties krijg ik ook de indruk dat menig gebruiker er hier niet op zit te wachten dat de discussies al te diep op de zaken ingaan.

Jouw aanpak zit eerlijk gezegd meer in de hoek van de wetenschap dan de materie die hier behandeld wordt. Kun je uitleggen waarom je toch liever voor SF kiest? Het wetenschapsforum lijkt me nl. een uitstekende plek. Ook is er niks op tegen als je hetzelfde onderwerp op beide fora behandelt, maar de technische details voor Wetenschapsforum.nl bewaart (en wellicht daar weer andere zaken vermijdt die hier wel van toepassing zijn).

N.B. Terwijl genoemde bijlages prima werken, bestaat op dit forum misschien enige behoefte aan het kunnen intypen (en wijzigen) van notenschrift of electronica-schema's. Die mogelijkheden zouden waarschijnlijk meer mensen aanspreken dan technische formules.