Geen afbeeldingen meer op site

[Dr van Lansberg]

Met adblocker uit blijft het gelijk

Dan zou ik toch de voorzichtige conclusie willen trekken dat de adblocker niet relevant is. Misschien kom je hier iets verder mee: https://support.mozilla.org/nl/kb/problemen-waardoor-afbeeldingen-niet-worden-getoond-verhelpen

 

[elektrovolt]

Zonder noodzaak, zouden we uiteraard geen advertenties voeren.

Nee, dat is begrijpelijk. En daarom heb ik de adblocker vaak uitstaan op favoriete websites, tenminste als er niets storends te zien is.

Als vintage lid zie je dezelfde advertentieblokken als de mods zien. Als ik goed heb geteld, is dat 1 kleine advertentie per pagina, helemaal onderaan alle posts.

Een kleine advertentie onderaan kan ik mee leven. Aan de zijkant staat er ook een knipperende advertentie, en van de week aan beide kanten. Voor sommigen is dat veel lastiger, bijvoorbeeld met een aandachtsstoornis. Ik kan daar echt slecht tegen. Zo gaat dat bij mij meestal:

"Ah shit, een knipperend ding, wat een storend impuls. Wat ging ik nou opzoeken? he bah, nu ben ik het kwijt. Softube? nee, niet interessant. Maar waarom knippert dat, moet dat echt? Nu weet ik niet meer wat ik wilde doen."

Maar ik ben blij dat ik hier nog geen rode Mediamarkt advertenties heb gezien

 

[Dr van Lansberg]

Ik denk dat ik je uitleg wel snap. Lijkt me trouwens knap lastig mee om te gaan.

Voor wat betreft de inhoud van de advertenties, dat is iets waarop we zelf geen enkele invloed uitoefenen. Mocht je een keer per ongeluk op "MediaMarkt" Googelen, dan denk ik dat je de weken erna gewoon pech/spijt hebt .

 

[elektrovolt]

Ach, het is niet altijd even lastig gelukkig, alleen niet echt bevorderlijk voor de productiviteit. maar in dat geval gaat de adblocker gewoon aan. In ieder geval blijft ik weg bij 'het rode gevaar'

Anyway, de adblocker heeft dus weinig te maken met het probleem van de topicstarter, excuses voor het mede-vervuilen van dit topic.

 

[blanka]

Nu nog erger geworden. Snap er niks van...

 

[krautrock1958]

Ik heb ook automatisch adblocker aanstaan vanwege de bekende redenen want je wordt ongevraagd en overal lastig gevallen met reclame en het is zoveel en soms zo opdringerig dat ik dat soort oplossingen gebruik.
Toch ben ik er wel voor dat als we een reclamevrije site zouden kunnen krijgen dat elk lid één keer per jaar een donatie naar draagkracht doet.
Dat zou ik er wel voor over hebben in ieder geval.
Ik heb niet echt goed een idee van de kosten.
Ik weet van een kleine simpele website dat dit een paar euro in de maand kost maar het in de lucht houden van een site zoals dit dat dat wel wat meer moet kosten denk ik zo.
Zolang dat nog niet het geval is wil ik wel eraan denken om m'n adblocker uit te zetten als ik hier op visite kom.

 

[torp]

Ik heb geen adblocker en op SF mis ik hem helemaal niet, zoveel reclame staat er niet op.

 

[Dr van Lansberg]

Nu nog erger geworden. Snap er niks van...

Heb je iets gehad aan de link die ik heb gepost?

 

[Vizion]

Firefox resetten eens proberen?
https://support.mozilla.org/en-US/kb/refresh-firefox-reset-add-ons-and-settings

 

[elektrovolt]

Over de advertenties: vandaag zie ik alleen maar de advertentie helemaal onderaan de pagina en niet dat geknipper aan de zijkanten dus het is blijkbaar niet altijd evenveel reclame.

 

[torp]

Als er toch aan gewerkt wordt, kan er dan wellicht ook worden voorkomen dat een tekstlink naar YouTube automatisch wordt omgezet in een embedded filmpje?

 

[Acidfever]

Als er toch aan gewerkt wordt, kan er dan wellicht ook worden voorkomen dat een tekstlink naar YouTube automatisch wordt omgezet in een embedded filmpje?

Dat is bewust gekozen gedrag en dus geen afwijking of fout.

 

[torp]

Zo zo zo... Dan ben ik toch wel benieuwd met welke motivatie Synthforum het meest basic principe op internet aan z'n laars lapt zodra het om een link naar YouTube gaat?

Je weet ook dat een pagina vol embedded video's aanmerkelijk trager laadt dan een met tekstlinks? Er zijn ook allerlei andere redenen te bedenken waarom een forumlid geen embedded video maar een tekstlink plaatst.

 

[Acidfever]

Zo zo zo... Dan ben ik toch wel benieuwd met welke motivatie Synthforum het meest basic principe op internet aan z'n laars lapt zodra het om een link naar YouTube gaat?

Je weet ook dat een pagina vol embedded video's aanmerkelijk trager laadt dan een met tekstlinks? Er zijn ook allerlei andere redenen te bedenken waarom een forumlid geen embedded video maar een tekstlink plaatst.

Zoals zojuist besproken in de chat: Zou het een idee zijn om een bbcode te maken voor tekstlinks (zoals je bijvoorbeeld boven het plaatste van een soundcloud video of url nu een bbcode of icoontje boven het edit venster hebt maar dan een code voor het posten van een link die gewoon een link blijft.

Zijn er meer mensen die dit handig vinden?

 

[Dr van Lansberg]

Er zijn ook allerlei andere redenen te bedenken waarom een forumlid geen embedded video maar een tekstlink plaatst.

Er zijn ongetwijfeld scenario's te bedenken waarin een lid theoretisch iets zou willen doen. Tot jij kortgeleden die testlink plaatste, hebben wij echter nog nooit de vraag gekregen of we het embedden in specifieke gevallen uit zouden willen of kunnen zetten. In al die jaren ben jij de eerste die dit hypothetische probleem te sprake brengt. Als ik dan de keuze moet maken of we tijd uittrekken om een niet bestaand probleem op te lossen of om die tijd op een zinvoller manier in te zetten, dan kies ik voor het laatste.

EDIT: in het nieuwe forum worden video's embed via een BBCode en zal deze mogelijke issue dus helemaal geen rol meer spelen.

 

[torp]

Ja, in het nieuwe forum werkt het gelukkig wel. Dat had ik inmiddels al met Acidfever besproken.

Maar je hoeft mijn vraag niet belachelijk te maken, er is niks hypothetisch aan. Een tekstlink is een van de pijlers van HTML en tekstlinks naar YouTube werkten tot 2 jaar geleden ook, tot jullie een plugin gingen gebruiken om YouTube-links te vereenvoudigen.

 

[Acidfever]

Ja, in het nieuwe forum werkt het gelukkig wel. Dat had ik inmiddels al met Acidfever besproken.

Maar je hoeft mijn vraag niet belachelijk te maken, er is niks hypothetisch aan. Een tekstlink is een van de pijlers van HTML en tekstlinks naar YouTube werkten tot 2 jaar geleden ook, tot jullie een plugin gingen gebruiken om YouTube-links te vereenvoudigen.

Mijns inziens doet Dr van Lansberg dat helemaal niet Torp. Ook in de chat hadden we al besproken dat jij letterlijk de eerste bent met deze vraag.

Waarom dat dan nu plots belachelijk maken zou zijn begrijp ik even niet?

Of het exact 2 jaar geleden is dat wij youtube links zijn gaan embedden weet ik niet. Dat kan ook langer zijn maar het is verder ook niet heel relevant.

Ik had na onze discussie in de chat het gevoel dat dit besproken was en nu moet er toch weer een soort van "ik wil toch mijn gelijk" post aan worden besteed en dat vind ik dan nogal zonde van de tijd die ik heb genomen om je feedback te bekijken en bespreken.

Synthforum.nl heeft er nu eenmaal voor gekozen om op deze manier met youtube url's om te gaan en daar zul je het (tot aan het nieuwe forum) mee moeten doen. Het alternatief is namelijk een niet acceptabel scenario (en de reden waarom het zo is opgelost).

Daarmee wil ik deze discussie definitief beëindigen.

 

[Dr van Lansberg]

Als aanvulling zou ik de optie willen noemen waarbij je het embedden van media kunt uitzetten in de uitgebreide tekst editor. Onder de editor staat een aantal opties. De derde optie kun je uitzetten waardoor een YT link gewoon een link blijft zonder dat deze wordt embed.

 

[torp]

Daarmee wil ik deze discussie definitief beëindigen.

Maar ik nog niet

Ten eerste geef ik al in de eerste zin aan dat ik dit al met jou had besproken. En ja, ik snap ook dat dit issue geen prioriteit heeft als ik de enige ben die zich eraan stoort (achteraf had ik misschien kunnen toevoegen dat ik daar dus maar op zal wachten).

Dat ik mijn gelijk wil halen is onzin. Ik had juist (net als jij) het gevoel dat het afgehandeld was en vele uren later komt Dr van Lansberg mij belachelijk maken met de volgende zinnen:

- "Er zijn ongetwijfeld scenario's te bedenken waarin een lid theoretisch iets zou willen doen."
- "In al die jaren ben jij de eerste die dit hypothetische probleem te sprake brengt."
- "Als ik dan de keuze moet maken of we tijd uittrekken om een niet bestaand probleem op te lossen of om die tijd op een zinvoller manier in te zetten, dan kies ik voor het laatste."

Tot drie keer toe wordt mijn vraag geridiculiseerd alsof ik jullie probeer lastig te vallen of zo. Dat is niet het geval. Directe aanleiding voor mijn vraag: Onbedoeld had ik in een draadje een off-topic discussie veroorzaakt die ik weer wilde beëindigen zonder veel aandacht op te eisen met een YouTube-filmpje. Daarom maakte ik een bescheiden tekstlink die echter niet meer bleek te werken. Zo, daar heb je een praktijkvoorbeeld van een tekstlink.

Als aanvulling zou ik de optie willen noemen waarbij je het embedden van media kunt uitzetten in de uitgebreide tekst editor. Onder de editor staat een aantal opties. De derde optie kun je uitzetten waardoor een YT link gewoon een link blijft zonder dat deze wordt embed.

Inderdaad, maar eerlijk gezegd was die optie me nog nooit opgevallen.

Zullen we daarmee deze discussie definitief beëindigen?

 

[LAB_]

Het lukt me nog niet om afbeeldingen in te voegen vanuit websites, voorheen wel.
wellicht heeft dat iets te maken met SSl. Adblock uit maakt geen verschil, met Opera of Chrome.


Kan ik , als ik een SF bijlage maak , deze afbeelding ook invoegen in het bericht?
zodat ie tussen de text valt ipv eronderaan als clickable miniatuur?