MeneerJansen
Ouwe rot
Om even niet te vergeten dat een 303 van origine een bas machine was en dat een machine in feite een niet al te best alternatief is voor een mens met een "echt" instrument:
Roland TB-303 vs. real bass (human vs machine)
- Thread starter MeneerJansen
- Start date
Het gezicht van de bassist na afloop is veelzeggend. Hij heeft enorm moeten zweten om de machine bij te houden.
Zorgt dat dan ook voor het verschil in perceptie? Het koele gemak van de TB-303 tegenover de zwetende virtuositeit van de mens? Ik denk het wel.
Zorgt dat dan ook voor het verschil in perceptie? Het koele gemak van de TB-303 tegenover de zwetende virtuositeit van de mens? Ik denk het wel.
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Ja, dit zal waarschijnlijk geen pro bassist zijn want een bassist van bijv Metallica of een andere band die gewend is om een uurtje of twee op tempo te spelen die zal hier niet van wakker liggen denk ik.
Maar het is natuurlijk appels met peren vergelijken.
Voor mechanische muziek zoals acid of techno kan je beter een machine het werk laten doen maar voor menselijke muziek is een menselijke bassist toch de betere.
Ytse
༼ つ ◕_◕ ༽つ
Combi mag ook. Of helemaal geen bas.
klinkske
Zit volgens de 10ers in de kelder alweer te niksen
fuck hell - die 303 klinkt in mijn oren vele lekkerder dan mr bass. En ik vind dat eigenlijk spijtig.
Ja dit zou eens gedaan moeten worden door Les Claypool denk ik. Of zelfs Flea kan dit wel inmiddels denk ik.
Vergeet niet dat de partijen van een 303 vaak heel onlogisch zijn voor een bassist om te spelen. Vooral vanwege de grote sprongen die er meestal inzitten en de rare slides. Ik ben zelf ook bassist en heb ook vaak van die patronen van de 303 nagespeeld om ze een beetje te doorgronden. Het zijn meestal niet echt 'normale' baslijnen die een echte bassist snel zou verzinnen. Heeft niks met de onkunde van de bassist in dat filmpje te maken want hij speelt prima. Het is gewoon lastig om die partijen te spelen.
