Samples Clearen

alexander1982

Stamgast
Lid sinds
10 februari 2003
Berichten
354
Locatie
Naaldwijk
Ik vroeg mij af hoe dit precies in zijn werk gaat en waar je op moet letten. Ook vroeg ik mij af wanneer het wel moet en wanneer niet. Ik heb weleens iets vernomen dat na het overlijden van de artiest dat het nog 20 jaar moet worden goedgekeurd. Wat daar precies van waar is weet ik ook niet precies.

Ik heb vrij veel tracks gemaakt met samples van andere, zoals bassdrums maar ook vocals, ben ik dan al in overtreding?
 
in overtreding ben je altijd
volgende vraag is of je dat ene ruk boeit
ik zie de reden er niet van in, stel dat ze je in klagen ja....dan komen hun als eikels over, jij niet....win-win situatie dus...en dan moeten ze het nog kunnen hardmaken ook, stel dat jij zegt dat je vriend had die desbetreffende pianoloopje voor je naspeelde kunnen ze je niks maken voor zover ik weet..



dat van dat zoveel jaar naar de dood is onzin, de auteursrechten blijven altijd in handen van de nabestaanden tenzij ze verkocht zijn

ik zou nooit clearen
 
't Hangt er gewoon vanaf wat je met die nummers gaat doen.

Als je het wilt uitbrengen of commercieel gaat gebruiken, ga je (waarschijnlijk) 'problemen' krijgen.
Als je 't gewoon "voor je zelf" gebruikt en/of voor op kleinere, niet-super-commerciële feestjes, zal het allemaal wel loslopen.

De BUMA/STEMRA, e.d. hebben wel wat beters te doen dan elke gast te checken of ie z'n samples wel heeft ge-cleared.

Vocals en melodieën zijn 'gevoeliger' dan bijv. basskicks.
 
Origineel geplaatst door Christov
ik zie de reden er niet van in, stel dat ze je in klagen ja....dan komen hun als eikels over, jij niet....win-win situatie dus...en dan moeten ze het nog kunnen hardmaken ook, stel dat jij zegt dat je vriend had die desbetreffende pianoloopje voor je naspeelde kunnen ze je niks maken voor zover ik weet..

Wat is dit nu weer voor onzin?

Als jij een TE duidelijke sample gebruikt in een TE duidelijk nummer (lees: hit c.q. commercieel interessante release) dan heb je wel degelijk de kans tegen de lamp te lopen. En waarom zou de rechthebbende dan een eikel zijn??? :confused:

Uiteraard ligt het ook aan de grote van je hit. Een underground productie zal een stuk minder snel van de markt gehaald worden dan een succesnummer van Apotheosis die O Fortuna van Carmina Burana gebruikte. Iets te duidelijke sample (wel een hele toffe track en goede 'remix') en de plaat werd verboden!

En naspelen is ook bullshit! Dat heet plagiaat meneer...

Bovenstaande betekent niet dat ik tegen sample'n ben. Maar wel goed en origineel gedaan dan. Niet van dat halve ge-cover wat in de Happy Hardcore veel gebeurde en daarna in de Trance en gleierige, weak-ass Top-40 Hip Hop.
 
als je hardcore maakt,zullen er weinig problemen zijn....alleen als je van andere hardcore-artiesten jat,zal iedereen je de grond in boren...

kep ooit wel eens problemen gehad met een sample,de plaat mocht toen niet meer verder geëxploiteerd worden,maar ik hoefde geen royalties af te staan,daarvoor was het te underground denk ik.....:D .

coveren mag,mits je de originele auteurs als auteurs van je plaat vermeld.....daar verdien je dus geen drol op..

dat 20 jaar verhaal is alleen het geval als er geen rechthebbenden meer zijn....maar om het T99 verhaal maar ff aan te houden : er zijn mensen die hun brood verdienen met het kopen van rechten van andermans platen,om vervolgens geld te verdienen als anderen die muziek willen gebruiken....zo heeft Michael Jackson de rechten van 'Carmina Burana' maar ook vele Beatles titels in zijn bezit...

en er zijn altijd nog familieleden of label-eigenaren die rechten bezitten...

dus samengevat : je mag niks jatten,tenzij het komt van sample-cd's waarop een schriftelijke toestemming staat...

beter goed gejat,als slecht gestolen...
 
Origineel geplaatst door metatron
Ben zelf wel eens benieuwd wat al die rappers het vinden dat hun samples gebruikt woorden bij Hardcore, of ze het grappig vinden dan of niet.

Als ze eens wisten waar hun stem in gebruikt word.:)



sprak laatst DMX bij een Tupperware-party,hij zei dat ie zeer vereerd was dat ik hem gesampled had in 1 van mn platen...:D

hahaha.....maar serieus,hip-hop is de bakermat van het samplen ( James Brown en Dennis Coffey zijn er blij mee ) denk niet dat ze veel problemen ermee hebben...een scratch is in feite ook een sample...;) ...
 
Origineel geplaatst door dione
sprak laatst DMX bij een Tupperware-party,hij zei dat ie zeer vereerd was dat ik hem gesampled had in 1 van mn platen...:D
en nu ben je z'n hond? :P
 
Als jij een TE duidelijke sample gebruikt in een TE duidelijk nummer (lees: hit c.q. commercieel interessante release) dan heb je wel degelijk de kans tegen de lamp te lopen. En waarom zou de rechthebbende dan een eikel zijn???

komop face it over het algemeen worden artiesten die over een klein sampletje om geld lopen nuilen niet als sympathieke mensen gezien, en de artiest die sampled als de gewaardeerde underdog, plus dat je veel gratis promotie krijgt..

hier kan ik niks aan doen, maar het is wel zo...niemand ziet dr dre of pete rock als eikel, james brown daarentegen heeft bij veel mensen toch wel een nare smaak in de mond

En naspelen is ook bullshit! Dat heet plagiaat meneer...

Bovenstaande betekent niet dat ik tegen sample'n ben. Maar wel goed en origineel gedaan dan. Niet van dat halve ge-cover wat in de Happy Hardcore veel gebeurde en daarna in de Trance en gleierige, weak-ass Top-40 Hip Hop.

dat bedoel ik niet, ik ben ook tegen het overduidelijk loopen van bekende nummers enzo, de kunst is om met een paar sounds wat nieuw te maken....ik loop ook wel eens herkenbare dingen...maar als ik een specifiek akkoord van een gitaaar wil en op plaat zit er een bass onder dan kun je proberen een muzikant dit akkoord aan te laten staan...dat bedoelde ik

happy hardcore en al die shit die je opnoemt zie ik ook niet als samplekunst...samplekunst is heel wat anders, gasten als premier is samplekunst, gasten als dj shadow, rjd2, el-p dat is samplekunst

maar aan de andere kant de meeste hiphopclassics en hoop oude WU dingen zijn gewoon 2 bar loops, voor mij is het het resultaat wat bepalend is...

maar dit is een oneindige discussie, maar in principe is het heeeel moeilijke om dingen alss bassdrums, snares, basshitjes, pianohitjes terug te vinden als sample. de beastyboys zijn meende een keertje vrijgesproken omdat ze een fluittoon hadden gesampled en de rechter bepaalde toen dat de toon van de fluit niemands eigendom was.

als je een bekende melodie commercieel gaat gebruiken, zou ik kijken of het het clearen waard is! als je er niet omheen kunt kun je het wel beste doen, want stel dat ze het hardmaken ben je wel goed de zak
 
dat bedoel ik niet, ik ben ook tegen het overduidelijk loopen van bekende nummers enzo, de kunst is om met een paar sounds wat nieuw te maken....ik loop ook wel eens herkenbare dingen...maar als ik een specifiek akkoord van een gitaaar wil en op plaat zit er een bass onder dan kun je proberen een muzikant dit akkoord aan te laten staan...dat bedoelde ik

Ah... bedoel je dat? *D

Dat is dan precies wat ik bedoel met niet TE duidelijk sample'n.
 
Hoe clear je precies een sample. Moet je dan contact opnemen met het label/artiest , een licentie aanvragen.
 
Origineel geplaatst door Christov
@d-Mike-E - ja tuurlijk, een sample of ie geloopt is ofniet....er meot iets van je eigen aan zitten!
@alexander - ik zou het via de artiesten doen, vaak hebben artiesten er minder moeite mee dan het label, omdat het label er geld uit kan maken en artiesten dat toch wat minder boeit vaak
ja, maar goed, als de artiest zegt 't is cool en de platenmaatschappij vindt van niet dan ben je net zo goed de lul, want je maakt dan ook inbreuk op de rechten van de platenmaatschappij
 
Ik knip vaak klassieke stukken in hele kleine stukjes, waarbij ik dan maar éen nooit er van gebruik. Dan bewerk ik die en maak er een totaal nieuwe melodie mee. Is dat officieel ook niet toegestaan?
Niet dat ze het zullen merken hoor...
 
Origineel geplaatst door JimZ
Ik knip vaak klassieke stukken in hele kleine stukjes, waarbij ik dan maar éen nooit er van gebruik. Dan bewerk ik die en maak er een totaal nieuwe melodie mee. Is dat officieel ook niet toegestaan?
Niet dat ze het zullen merken hoor...
Ja dat vraag ik me ook al een tijd af. Het is wettelijk toegestaan van 1 seconde te samplen. Als je dan uit 1 nummer allemaal fragmentjes van 1 seconde sampled (t) :confused: .. mag dit toch, of niet?
 
@alexander - ik zou het via de artiesten doen, vaak hebben artiesten er minder moeite mee dan het label, omdat het label er geld uit kan maken en artiesten dat toch wat minder boeit vaak

Kom op zeg! Get real! Wel eens van contracten gehoord?


Ik knip vaak klassieke stukken in hele kleine stukjes, waarbij ik dan maar éen nooit er van gebruik. Dan bewerk ik die en maak er een totaal nieuwe melodie mee. Is dat officieel ook niet toegestaan?
Niet dat ze het zullen merken hoor...

Zo is sample'n (zoals ik het bekijk) ook bedoeld. Ik geloof niet dat je strafbaar bent, althans het kan nauwelijks tot niet bewezen worden, aangezien je dan eigenlijk een instrument/klank sample't. Zo worden ook vaak kicks gesample'd, of andere drums/percussie, en (verbouwd) hergebruikt.


Nogmaals, ik keur sample'n zeker niet af. Stukjes uit films 'jatten' mag ook niet en zou ik ook doen. Als daar een gruwelijke tekst in zit... tja... Of een heel kort loopje wat je "creatief" hergebruikt vind ik ook kunnen. Een cover kan ook maar dan moet het wel een hele andere stijl muziek zijn. Maar dan moet je hem wel (deels) clear'n als cover. Maar ja...

...ik ben de wet niet ;)
 
citaat:
@alexander - ik zou het via de artiesten doen, vaak hebben artiesten er minder moeite mee dan het label, omdat het label er geld uit kan maken en artiesten dat toch wat minder boeit vaak


Kom op zeg! Get real! Wel eens van contracten gehoord?

ja maar vaak is het, of in ieder geval dat het label moeilijker doet over de prijs percentage dan de artiest, een advocaatw il vaak het onderste uit de kan, een artiest is met minder al blij...dit is overigens niet altijd zo! maar uit interviews met odner andere shadow, premier, seda en ngo wat beatcreatos lees je wel dat dit vaak voorkomt
 
Origineel geplaatst door Christov
ja maar vaak is het, of in ieder geval dat het label moeilijker doet over de prijs percentage dan de artiest, een advocaatw il vaak het onderste uit de kan, een artiest is met minder al blij...dit is overigens niet altijd zo! maar uit interviews met odner andere shadow, premier, seda en ngo wat beatcreatos lees je wel dat dit vaak voorkomt

Ik begrijp echt niets van je relaas... maar goed... laat maar... 8o)
 
Back
Top