ik heb dus zo'n beat waarover ik fluister maar ook al weet ik wel wat er gezegd wordt verstaan de meeste het toch niet, zijn hier tips voor misschien?
wordt gewaardeerd.
wordt gewaardeerd.
tips om fluisterende lyrics verstaanbaar te maken
- Thread starter boombipbass
- Start date
thnx voor de tips.
dits de track:
https://soundcloud.com/larrydekat/ldk-emptiness-13/s-PxsdZ
t is overigens in 1 take opgenomen maar alsnog heb ik t idee dat ik iets technisch anders ook moet doen.
ProtoHuman
Gepokt en gemazeld
Mooi trackje al hoor! Inderdaad zou ik vooral met compressie proberen er wat meer energie in te krijgen. Bijvoorbeeld door 2 compressors achter elkaar te zetten. De eerste lage threshold, lage ratio om de algehele dynamiek wat te verlagen. De tweede met een hoge threshold, hoge ratio om de laatste dikke pieken af te vlakken. Je kan ook proberen om er een klein beetje (buizen?) overdrive op te zetten.
Tenslotte ruimte in je mix overhouden. Misschien wat minder galm op de clap?
mooie beat trouwens!
Tenslotte ruimte in je mix overhouden. Misschien wat minder galm op de clap?
mooie beat trouwens!
Kwurqx
Happy synthing
- Lid sinds
- 16 mei 2017
- Berichten
- 918
Prima te verstaan toch? Aan die klank zou ik niet meer veel doen.
Wel vind ik de stem wat te prominent aanwezig (domineren) in de mix t.o.v. de instrumenten. Het instumentale deel mag wel wat gain hebben. Of de voice wat minder ;-).
Dan toch nog over de verstaanbaarheid. Gaat de stem door een chorus/flanger en/of phaser?
Die zorgen (inherent) voor fase verschuivingen die (periodiek) ten koste gaan van verschuivende stukjes frequentiegebied, vooral hoorbaar in de hogere frequenties (Comb-filter effecten). En die hogere frequenties zijn belangrijk voor de details/verstaanbaarheid.
Als er een chorus (en/of phaser) gebruikt wordt, speel nog wat met de samplesize (meestal in msec), de modulation depth (mate van ontstemming/faseverschuiving), modulation speed (cycle time van modulation), width (stereokanaalscheiding) en de dry/wet mix. Less is more in dit geval.
Wel vind ik de stem wat te prominent aanwezig (domineren) in de mix t.o.v. de instrumenten. Het instumentale deel mag wel wat gain hebben. Of de voice wat minder ;-).
Dan toch nog over de verstaanbaarheid. Gaat de stem door een chorus/flanger en/of phaser?
Die zorgen (inherent) voor fase verschuivingen die (periodiek) ten koste gaan van verschuivende stukjes frequentiegebied, vooral hoorbaar in de hogere frequenties (Comb-filter effecten). En die hogere frequenties zijn belangrijk voor de details/verstaanbaarheid.
Als er een chorus (en/of phaser) gebruikt wordt, speel nog wat met de samplesize (meestal in msec), de modulation depth (mate van ontstemming/faseverschuiving), modulation speed (cycle time van modulation), width (stereokanaalscheiding) en de dry/wet mix. Less is more in dit geval.
RobrechtV
Ingeburgerd
- Lid sinds
- 9 mei 2016
- Berichten
- 64
Twee takes opnemen, zorgen dat ze strak zitten (alle medeklinkers synchroon), en dan links en rechts pannen? Zo krijg je de stem weg uit het centrum waar al die andere dingen zitten, maar blijft het wel symmetrisch. Geeft een leuk effect met fluisteren, alsof het ergens in het achterhoofd van de luisteraar zit, en dat zou bij deze track wel werken denk ik.
Thanks for the tips all!
https://soundcloud.com/larrydekat/delikat-1-9-vox/s-Myep9 hijs nu zo.
eigk moet ik m in t engels doen.
denk dat grunten idd een inverted whistle is haha
https://soundcloud.com/larrydekat/delikat-1-9-vox/s-Myep9 hijs nu zo.
eigk moet ik m in t engels doen.
denk dat grunten idd een inverted whistle is haha
Klinkt tof, ik zou het zelf in het Nederlands houden, mooie tekst. Het pannen van de vocals zou ik niet doen, vocals zitten niet voor niks 99% van alle nummers in het midden. Anders leidt het effect teveel af en het draait juist om de vocals in deze. Ik moet zeggen dat ik het effect wat je op je stem hebt zitten een beetje tè vindt. Ik zou het ook eens met gewoon droog proberen. Dan kan het eerder overkomen dat je in iemands oor zit te fluisteren.
Voor fluisterstukken die ik heb gedaan was het meestal een kwestie van harder fluisteren...
En wat grunten betreft, ik heb het zelf jarenlang gedaan, het is een techniek die lastig is om verstaanbaar te houden, juist dat kost veel energie. Qua volume stelt het juist niet veel voor en is het nauwelijks harder dan gewoon praten. Wanneer je het harder gaat doen sloop je je stem juist (ik spreek uit ervaring...). Grappig om scopiebeelden te zien van de techniek; waar je bij gewoon zingen en praten ziet dat de stembanden bewegen gaat het bij grunten om het in beweging brengen van al het weefsel wat daar omheen zit.
Voor fluisterstukken die ik heb gedaan was het meestal een kwestie van harder fluisteren...
En wat grunten betreft, ik heb het zelf jarenlang gedaan, het is een techniek die lastig is om verstaanbaar te houden, juist dat kost veel energie. Qua volume stelt het juist niet veel voor en is het nauwelijks harder dan gewoon praten. Wanneer je het harder gaat doen sloop je je stem juist (ik spreek uit ervaring...). Grappig om scopiebeelden te zien van de techniek; waar je bij gewoon zingen en praten ziet dat de stembanden bewegen gaat het bij grunten om het in beweging brengen van al het weefsel wat daar omheen zit.
Thanks voor de tips! vond het alien freaky effect wel vet, ben ik altijd wel fan van haha,
https://soundcloud.com/larrydekat/ldk-delikat-1101vox/s-7htC1 maar zo ietsie droog.
Wat bedoel je met scopiebeelden mbt weefsel?
Er was een tijd dat ik kon grunten(toen ik 15 was, maar als ik t nu doe gaat mn keel naar de klote haha)
EDIT: T evrbaast me trouwens dat autotune helemaal bijna geen effect heeft op een geflusiterde stem, zit oo kgeen melodie in natuurlijk echt maar had toch wel ff willen weten hoe t zou klinken met die over the top autotune. haha
Ik bedoelde laryngoscopie, dus met een cameraatje videobeelden maken van de stembanden.Wat bedoel je met scopiebeelden mbt weefsel?
Waarschijnlijk is dat omdat er geen trillingen worden gegenereerd door de stembanden en er dus niet een echte frequentie is waar autotune e.d. op kunnen reageren (via google: "We can perceive pitch in whispered speech, although fundamental frequency (F0) does not exist physically or phonetically due to the lack of vocal-fold vibration."). Is denk ik dus een beetje hetzelfde als wanneer je ruis door autotune zou halen.
Je nummer deed me overigens een beetje aan deze denken, is wel wat harder, meer ingesproken (maar wilde 'm je toch niet onthouden..
):
Ik bedoelde laryngoscopie, dus met een cameraatje videobeelden maken van de stembanden.
Waarschijnlijk is dat omdat er geen trillingen worden gegenereerd door de stembanden en er dus niet een echte frequentie is waar autotune e.d. op kunnen reageren (via google: "We can perceive pitch in whispered speech, although fundamental frequency (F0) does not exist physically or phonetically due to the lack of vocal-fold vibration."). Is denk ik dus een beetje hetzelfde als wanneer je ruis door autotune zou halen.
Je nummer deed me overigens een beetje aan deze denken, is wel wat harder, meer ingesproken (maar wilde 'm je toch niet onthouden..
https://youtu.be/3KB54p8_wh8
Ah got it! larryngoscopiedekat!
Dank voor het compliment en de vergelijking, mijn nummer valt natuurlijk wel in het niets bij zijn dingen.
Dit daarentegen
https://soundcloud.com/larrydekat/ondes-martenot-error/s-TlGsK
Ik weet niet welke autotune je gebruikt, maar als je bepaalde woorden een beetje omhoog/omlaag pitched/versleept naar een noot die past bij je stuk, zou je zowieso wel dat autotune-effect moeten kunnen horen als de settings strak genoeg zijn.
1 ding dat nog niet vermeld werd: predelay. Een van de belangerijke parameters in een galm/reverb algoritme is predelay, deze tijd in ms bepaald de tijd tussen dat je de droge klank hoort en het moment waarop je de reflecties van de ruimte begint te horen. Vergelijk het met dit:
Je staat in een kerk aan de andere kant van de zaal en iemand zegt iets: de reflecties en het direct geluid bereiken je quasi gelijktijdig.
Als je in diezelfde kerk vlak naast elkaar staat hoor je eerst de droge klank, en ietsje later pas de reflecties.
Dat psycho-akoestisch effect werkt heel goed in muziek om een intieme stemklank te verkrijgen, en doordat de galm iets later komt worden de initiële transients/klik/klinkers minder gemaskeerd door de washy reflecties. Ze is dus veel verstaanbaarder. Ook voor kleinere en room-reverbs kan dit handig zijn.
Stereobeeld/mid-side processing kan idd ook interessant zijn, als je een eq hebt die enkel het mono/mid gedeelte of de zij/stereobanden kan beinvloeden, zou je truuks kunnen doen zoals iemand al zei, de stem wat verbreden, of je zou de galm in het verstaanbare gebied van het spectrum, enkel in het mid/mono gebied wat kunnen wegsnijden. Zo klinkt ie wijd maar clear.
Hetzelfde kan je ook met instrumenten die in hetzelfde stemspectrum zitten, al of niet via een sidechain, zodat de stem deze een paar db 'duckt' Niet genoeg om alles te horen pompen, maar wel genoeg om ruimte te maken.
In de soundtoys bundle zit ook een plugin die Microshift heet, die doet iets speciaal met links-rechts phase en korte delays, ik begrijp de principes niet helemaal, maar naast stereo-widening kan hij ook een stem iets meer "presence" geven zonder echte equalisatie/kleurverandering of compressie. Er zitten een paar presets in die een goed beginpunt zijn. Subtieler dan EQ/compressie, maar soms net datgene wat je nodig hebt om over de rand van voldoende verstaanbaarhed te geraken.
1 ding dat nog niet vermeld werd: predelay. Een van de belangerijke parameters in een galm/reverb algoritme is predelay, deze tijd in ms bepaald de tijd tussen dat je de droge klank hoort en het moment waarop je de reflecties van de ruimte begint te horen. Vergelijk het met dit:
Je staat in een kerk aan de andere kant van de zaal en iemand zegt iets: de reflecties en het direct geluid bereiken je quasi gelijktijdig.
Als je in diezelfde kerk vlak naast elkaar staat hoor je eerst de droge klank, en ietsje later pas de reflecties.
Dat psycho-akoestisch effect werkt heel goed in muziek om een intieme stemklank te verkrijgen, en doordat de galm iets later komt worden de initiële transients/klik/klinkers minder gemaskeerd door de washy reflecties. Ze is dus veel verstaanbaarder. Ook voor kleinere en room-reverbs kan dit handig zijn.
Stereobeeld/mid-side processing kan idd ook interessant zijn, als je een eq hebt die enkel het mono/mid gedeelte of de zij/stereobanden kan beinvloeden, zou je truuks kunnen doen zoals iemand al zei, de stem wat verbreden, of je zou de galm in het verstaanbare gebied van het spectrum, enkel in het mid/mono gebied wat kunnen wegsnijden. Zo klinkt ie wijd maar clear.
Hetzelfde kan je ook met instrumenten die in hetzelfde stemspectrum zitten, al of niet via een sidechain, zodat de stem deze een paar db 'duckt' Niet genoeg om alles te horen pompen, maar wel genoeg om ruimte te maken.
In de soundtoys bundle zit ook een plugin die Microshift heet, die doet iets speciaal met links-rechts phase en korte delays, ik begrijp de principes niet helemaal, maar naast stereo-widening kan hij ook een stem iets meer "presence" geven zonder echte equalisatie/kleurverandering of compressie. Er zitten een paar presets in die een goed beginpunt zijn. Subtieler dan EQ/compressie, maar soms net datgene wat je nodig hebt om over de rand van voldoende verstaanbaarhed te geraken.
Vergelijkbare discussies
