Hoe zit t nu ook alweer met die rechten?

Boost303

Mono-Amine
Lid sinds
11 juli 2001
Berichten
1.944
Locatie
DenHaag
ik ben op t moment een acidtechno-remixje aant maken van het Dr Who themesong nummer van Orbital. Ik heb niets van ze gesampled en de melodie netjes zelf nagespeeld en geprogrammeerd. Later dit jaar hoop ik ook een labeltje uit de grond te kunnen stampen en hierdoor vroeg ik me dus af wat ik zou moeten doen (rechtstechnisch etc) om dit nummer legaal uit te kunnen brengen.

Wie heeft ervaring mee of verstand van en zou mij kunnen adviseren?
 
volgens mij...

volgens mij...

wordt het als plagiaat gezien...

want de melodie bij copyright is van jouzelf en iedereen die dat naspeelt of gebruikt zal toch tegen betaling( ze noemen t eerder vergoeding)
Maar eigenlijk bedoel je of je er dus muziebelasting over zal moeten betalen en of je auteursrecht schend?
 
beetje lang maar

beetje lang maar

Wat mag of niet mag wordt bepaald door de wet. In het geval van auteursrechten door de Auteurswet. In artikel 1 van die wet staat dat niemand een werk van letterkunde, wetenschap of kunst openbaar mag maken of verveelvoudigen zonder toestemming van de maker van zo'n werk. Zo'n 'werk' kan een verhaal zijn, maar ook een foto of een gedicht. Ook op een muzikale compositie of een liedtekst rust auteursrecht (nl. muziekauteursrecht).

De Auteurswet geeft de maker van een muziekwerk – componist of tekstdichter – twee soorten rechten:

· exploitatierechten. Daarmee heeft de maker het recht zijn werk te exploiteren. D.w.z. : de maker mag de gebruiker een vergoeding vragen voor het gebruik van zijn werk. Dat kan hij zelf regelen. Maar hij kan zijn exploitatierechten ook overdragen, sommige aan Buma/Stemra en weer andere aan een uitgever.

· persoonlijkheidsrechten of morele rechten. Deze beschermen de persoonlijke band tussen de maker en zijn werk. Ze geven de maker bv. het recht zich te verzetten tegen veranderingen en aantastingen van zijn werk en tegen openbaarmaking van zijn werk onder andermans naam. Deze rechten zijn niet overdraagbaar en blijven dus bij de maker.

(Muziek)werken zijn beschermd door het feit dat ze gemaakt zijn. Automatisch. De maker van een werk hoeft dus niets aan te vragen, deponeren of registreren om dat recht veilig te stellen. Het registreren van een werk – bijv. bij de belasting of een notaris – is wel aan te bevelen. Zeker als de maker bang is voor plagiaat. Daarmee is nl. vastgelegd dat het betreffende werk op een bepaalde datum bestond.
 
kort gezegd

kort gezegd

Je neemt een idee. Je creeert geen idee.
Als dit toevallig iemand anders ze idee is, dan is het logisch dat dat stelen is.

Picasso zei: "Good artists copy, great artists steal".

Ik weet niets van de nieuwe ontwikkelingen, maar
dat word "gecleared" door het label. Ze betalen er gewoon voor.
 
yeah kwam ik toevallig tegen!

yeah kwam ik toevallig tegen!

Who do I contact if I want to clear a sample of a record?
In the first instance, the owners of the copyright, the publishing company credited on the record. If you don't know who that is, you need to contact the Performing Rights Society. If the label says something like 'copyright control' this means the copyright has been claimed by the author and is not published by a specified company. In that case you have to contact the composer directly.

Er wordt steeds sample aangehaald, maar ga altijd van t ergste uit dan en tsja je gaf zelf toe dat je een stukje ervan hebt genomen...
Voor je vragen kun je toch ook wel op de BUMA&STEMRA site kijken, kan toch geen kwaad omdat je nog niks verdient op de track waar je over praat...

Ik weet wel dat je meer copyright(en) hebt geschonden als je t uitbrengt, want als t bij een film hoorde dan is het:
1) Van de artiets zelf
2) De soundtrack
3) De script

Kan t niet allemaal 100% zeggen en ja ook al wens ik je alvast veel succes met je label, riskeer dat ook liever niet...

Maar email de platenmaatschappijen die de copyright ownen, met eventueel de mp3-versie erbij...

Ik weet niet of een email wettelijk genoeg is om je rechten te ontlenen, maar misschien een idee?
 
Je mag de muziek best opnieuw inspelen. Dan hoef je geen toestemming te vragen aan diegene die het orgineel geeft geschreven.

Als je het uitbrengt, moet je op het buma formulier vermelden wie de orginele componist is van het nummer dat je hebt gemaakt.

Ik heb het zelfde probleem gehad met een remix van nobody's wife van anouk.

Ik kreeg geen toestemming om het orgineel te gebruiken, dus heb ik de man met de gitaar gevraagd, intro opnieuw inpingelen en de remix was daar!

EN de buma was tevreden!
 
dus...

dus...

bij originele artiest heb je anouk gezet en je hoef geen royalties te betalen ofzo?
 
het is inderdaad niet zo dat jij 1% krijgt en hun de rest.

het wordt toch wel eerlijk verdeeld. Alleen we blijven muzikanten en tja....need I say more!

..........van die muzikant die bij de dokter komt.
zegt de dokter: 'sorry, maar je hebt nog maar een paar maanden te leven'
vraagt de muzikant: 'dokter, waarvan?'
 
je zal t maar hebben man

je zal t maar hebben man

Kan de maker protesteren tegen het verminken of misvormen van zijn werk? Bv. als van zijn werk een slechte vertaling op de markt komt?

Ja, tegen vergaande wijzigingen, neerkomend op verminking of misvorming, of tegen een andere aantasting van zijn werk kan de maker altijd opkomen. Zeker als hij zich daardoor in zijn eer of reputatie geschaad voelt.
 
ja maar wat heb je liever dan?

dat je track niet wordt uitgebracht omdat je een verkeerde betekenis aan de sample ofzo hebt gegeven of dat ie wordt uitgebracht met het delen van de winst om t zo maar te zegge
 
In het kader van: De voorronde van de Nationale thread-omhoog-schop-dag:

In het kader van: De voorronde van de Nationale thread-omhoog-schop-dag:

Dit vind ik een nuttige thread, en misschien heeft iemand inmiddels wat meer informatie?

Brand los, zou ik zeggen!

Vraag is dus: Ik speel een bekend nummer na, en wil het uitbrengen. Wat nu??
 
Back
Top