Decibel vraag

Misschien een hele domme vraag maar,

Stel je hebt een geluid met een frequency van 50-150 hz, een bassline, deze is hard, maar volgens mijn oren lijkt het niet hard, ik voel hem alleen, natuurlijk hoor je het wel maar is deze ook schadelijk voor je oren of net zo schadelijk?

Bedankt

het wordt schadelijk vanaf 85 dB(A) SPL. de enige manier waarop je daar achterkomt is meten

Hmm wacht, misschien is mijn vraag verkeerd. Kijk als voorbeeld:

Ik sta op een festival, hardstyle, de bassline voel je heel hard meer dan dat je hem letterlijk hoort maar de Lead is hard, hoge tonen, deze voelen wel kut aan je oren.

Of te wel, heeft de frequency van geluid er mee te maken hoe schadelijk het is voor je oren

yeps... maar is t retorische vragen uurtje weer losgebarsten?

dB's zijn dB's, of ze nou door alleen laag veroorzaakt worden of niet. ook al is het heel veel laag, dan beschadigt eerst het hoog van je gehoor. die haartjes zijn kwetsbaarder. de reden dat sommige frequenties meer 'pijn' doen aan de oren dan andere komt doordat je gehoor voor sommige frequenties gevoeliger is dan andere: de zogeheten Fletcher-Munson curve.

rubbah schreef:

yeps... maar is t retorische vragen uurtje weer losgebarsten?

Zie meer...

daar lijkt het op ...
TS kan wel naar SF surfen, maar blijkbaar niet naar google ...

ligt het aan mij, of word SF tegenwoordig overspoelt met non-info posts ? (lees; ik moet teveel en te moeilijk zoeken dus post ik maar hier op SF...)

no offence 2 anyone ...

anyway, ik lees er gelukkig (nog) doorheen

OT;

De hoeveelheid decibel bepaalt de schadelijkheid. "Decibel, afgekort als dB, is de maat waarmee de sterkte van geluid wordt aangegeven. Daarbij wordt er rekening mee gehouden dat lage en heel hoge tonen minder hard klinken dan tonen in het middengebied. Om u een idee te geven van hoeveel geluid een bepaalde hoeveelheid decibel nu weergeeft: niveau in dB plus een voorbeeld: 0 Gehoorgrens; hieronder hoort de gemiddelde mens niets meer 20 Stille slaapkamer, stiltegebied in de natuur 30 Gefluister 40 Normale woonkamer 60 Gespreksniveau 80 Drukke verkeersweg op 10 meter afstand 100 Opstijgende jumbojet op 200 meter hoogte 110 Drilboor op 1 meter afstand 140 Pijngrens Met de frequentie van een geluid wordt de toonhoogte aangegeven. Hiervoor wordt de maat Hertz gebruikt. Het menselijk oor kan frequenties horen vanaf ongeveer 20 Hertz (een heel laag gebrom) tot bijna 20.000 Hertz (heel hoog gesis of gefluit). Wat is laagfrequent geluid? Geluiden met een frequentie beneden de 100 Herz noemen we laagfrequent geluid. Laagfrequent geluid is geluid dat je niet alleen hoort maar ook voelt. Sommige mensen zeggen het geluid in hun maag of ledematen te voelen. Niet iedereen heeft last van laagfrequent geluid, maar er zijn mensen die er relatief heftig op kunnen reageren: slecht slapen, vermoeidheid, hoofdpijn etc. Bronnen van laagfrequent geluid zijn vaak grote, zware machines met een laag toerental, zoals pompen en ventilatoren."

Bron: www.vrom.nl/pagina.html?id=10054

ff google

die dus

Ligt eraan hoe je schade meet, als je schade meet als de gevolgen die het voor jouw gehoor heeft, dan is de frequentie inderdaad wel degelijk van invloed.

Even basisschool uitleg, stel je hebt schade rond de 100hz en het meeste wat je te horen krijgt is 500hz, dan heb je minder schade dan wanneer je schade rond de 500 hz hebt

Met andere woorden, afhankelijk van hoe je het woord "schade" meet.

om te vregelijken kan je dus die curve gebruiken

Purno schreef:

Ligt eraan hoe je schade meet, als je schade meet als de gevolgen die het voor jouw gehoor heeft, dan is de frequentie inderdaad wel degelijk van invloed.

Even basisschool uitleg, stel je hebt schade rond de 100hz en het meeste wat je te horen krijgt is 500hz, dan heb je minder schade dan wanneer je schade rond de 500 hz hebt

Met andere woorden, afhankelijk van hoe je het woord "schade" meet.

Zie meer...

Dus als ik 500 keer mijn eigen vriendin heb geneukt en ik neuk 1x buiten de deur dan is dat niet zo erg omdat er nog 500 mooie keren met mijn vriendin tegenover staan? Dan maakt 1x buiten de deur niet zo uit toch?

ligt eraan of ze soas hep (lees: te harde schadelijke geluidspieken)

gijs schreef:

Dus als ik 500 keer mijn eigen vriendin heb geneukt en ik neuk 1x buiten de deur dan is dat niet zo erg omdat er nog 500 mooie keren met mijn vriendin tegenover staan? Dan maakt 1x buiten de deur niet zo uit toch?

Zie meer...

Ik weet niet hoe lang jij al met muziek bezig bent, maar je klinkt vrij verdwaald.

Buiten dat je vergelijking super slecht is, zou ik seks niet met muziek willen vergelijken.

Muziek heeft dan gek genoeg weer alles met seks te maken .

Purno schreef:

Buiten dat je vergelijking super slecht is, zou ik seks niet met muziek willen vergelijken.

Zie meer...

Ik denk persoonlijk dat de vergelijking ook echt enorm serieus was! Ene qua muziek; dan doe je toch iets verkeerd...misschien de muziek, misschien de sex, maybe both

Muziek is vaak sex, maar daar gaat het even niet om.

Excuseer mijn directheid (maar goed ik word ook verdwaald genoemd), maar ik vond je redenatie ontzettend dom. Het gaat om je gehoor man! Elke overbelasting is teveel, daar moet je geen marges in opzoeken door te redeneren in termen van "op die frequentie is het nog gezond dus daar is het minder erg een piekje te verwerken". Zo las ik jouw post namelijk.

En ja het ligt gevoelig, maar ik ben dan ook geboren met een 5-10db verschil tussen rechts en links (en het is best irritant als je stereobeeld altijd iets naar rechts hangt). Zoek dus die marges niet op, maar ben zuinig op je oren (spreekt vaderlijk)

mikevercoelen schreef:

Hmm wacht, misschien is mijn vraag verkeerd. Kijk als voorbeeld:

Ik sta op een festival, hardstyle, de bassline voel je heel hard meer dan dat je hem letterlijk hoort maar de Lead is hard, hoge tonen, deze voelen wel kut aan je oren.

Of te wel, heeft de frequency van geluid er mee te maken hoe schadelijk het is voor je oren

Zie meer...

Iets wat je in elk geval wel kunt zeggen is dat het zeker schadelijk is voor je oren. Ik neem athans aan dat je het niet over een festival met kamermuziek hebt waar wat spinetten en violen te horen zijn.

Geluid is al heel snel schadelijk voor de oren. Informeer maar eens bij een audioloog en hij/zij zal dat bevestigen. Er staan regelmatig berichten in de krant dat veel emer dan vroeger jonge mensen te maken hebben met gehoor problemen die horen bij 70 of 80 jarigen. Dat is uiteraard ook te danken aan Ipods e.d.

Paul

gijs schreef:

Muziek is vaak sex, maar daar gaat het even niet om.

Excuseer mijn directheid (maar goed ik word ook verdwaald genoemd), maar ik vond je redenatie ontzettend dom. Het gaat om je gehoor man! Elke overbelasting is teveel, daar moet je geen marges in opzoeken door te redeneren in termen van "op die frequentie is het nog gezond dus daar is het minder erg een piekje te verwerken". Zo las ik jouw post namelijk.

En ja het ligt gevoelig, maar ik ben dan ook geboren met een 5-10db verschil tussen rechts en links (en het is best irritant als je stereobeeld altijd iets naar rechts hangt). Zoek dus die marges niet op, maar ben zuinig op je oren (spreekt vaderlijk)

Zie meer...

Dat mag jij vinden. Volgende keer niet tussen de lijntjes lezen. Er staat namelijk letterlijk, ligt eraan hoe je schade wilt meten. Nergens staat dat het ene gezonder is dan het ander, maar dat je van de ene frequentie meer of minder hinder kunt hebben dan van een andere frequentie.

Inderdaad is het niet slim om de limit op te gaan zoeken.

hoewel 140 db de pijngrens is (ik dacht 120, maar dat maakt verder ook niet uit), zit er inderdaad een verschil in de toonhoogte voor de ervaring, daarom wordt vaak dBa aangegeven, omdat dit een meting van het aantal decibel is met een computatie voor de frequentie. dan is het ook nog zo dat, denk aan een peak en een vu meter, dat op het menselijk gehoor een ander effect heeft. een dynamisch stuk heeft veel pieken maar klinkt minder hard op eenzelfde volume als een stuk met veel compressie (loudness). dit is terug te zien als je beide afspeelt en de peak en vu meter uitslagen vergelijkt.

Purno schreef:

Dat mag jij vinden. Volgende keer niet tussen de lijntjes lezen. Er staat namelijk letterlijk, ligt eraan hoe je schade wilt meten. Nergens staat dat het ene gezonder is dan het ander, maar dat je van de ene frequentie meer of minder hinder kunt hebben dan van een andere frequentie.

Inderdaad is het niet slim om de limit op te gaan zoeken.

Zie meer...

Ik las niet tussen de regels, dit was mijn interpretatie van jouw regels in relatie tot het onderwerp van dit topic. Daarbij zeg ik dus nergens dat jij het letterlijk over gezondheid hebt, maar een discussie over iets als gehoorschade moet je natuurlijk in de context van het gehele onderwerp zien.

Ok, even terug naar jouw post en hoe ik die letterlijk lees. Je hebt het over meer of minder schade en hoe je daar anders naar ku t kijken. Daarbij vat ik jouw alternatieve kijk op schade als volgt op. Stel gehoorschade werkt in eenheden. Door blootstelling aan lawaai heb jij 5 schade-eenheden op 100hz. Op een dag word je blootgesteld aan lawaai op 500hz en krijg je er daarmee één schade-eenheid bij. Je hebt dan dus in totaal 6 aan schade verdeeld over meerdere frequenties.
Dan jouw optie 2. De beginsituatie (5 schade) is hetzelfde, maar nu krijg je er door lawaai op 100hz één schade-eenheid bij. Dan heb ik dus 6 aan schade op 100hz.

Ik kom in beide gevallen op een gehoorschade van 6 uit. Het ene geval levert niet meer of minder schade dan het andere zoals je suggereert ("en heb je dus minder schade"). Waar jij volgens mij op doelt is dat in één geval de schade nergens boven de 5 uitkomt en in het andere geval wel. Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als minder schade en dus ook niet minder schadelijk.

Als deze interpretatie van jouw post niet klopt, hoe bedoelde je het dan precies?