DVD Audio vs. Super Audio CD

[DJ41]

Wat zou de nieuwe standaard gaan worden? Ik denk dat DVD audio al een beetje een voorsprong heeft, omdat elke debiel al wel een DVD Speler thuis heeft. Het voordeel van DVD audio is ook weer dat je kan kiezen of je er ook clips bij wilt zien. Ik heb ook trouwens nog nooit super audio CD's geluisterd, een van jullie wel?

[Arv]

Voor die Super Audio dingen heb je toch een speciale speler nodig? Ik herinner me zo'n ding van Sony van een tijdje terug, die was niet te betalen...

Maar zijn de DA omzetters van de gemiddelde DVD speler wel zo goed?? Dat betwijfel ik namelijk. En daar draait het wel om!

[DJ41]

Ik heb dit gevonden op internet :


Comparing Sound Quality


The common audio CD holds 700MB of data, or 80 minutes of music. In contrast, a single-sided DVD holds 4.7GB of data, or almost seven times the music. Since both DVD-A and SACD use DVD media, the greater amount of storage available translates into higher audio quality, multiple channels, and copy protection. DVD-A can support extra content including video, text, and images -- making it a format of more mass appeal.


Instead of adding more songs to an album, DVD-A and SACD designate more audio data per track. It all starts with the sampling rate -- the higher the better. The audio CD has a sampling rate of 44.1 KHz, whereas DVD-A has a studio standard frequency of 96 KHz, and the SACD has a frequency of an astounding 2.8 MHz per channel.


A chief criticism of CDs is that they sound too "digital" and lack the warmth and ambience of an analog recording. The CD's peak audio frequency is limited to 22.05 KHz, thereby clipping higher frequencies like cymbals and snares and creating a metallic aura. Most humans aren't able to discern frequencies above 22 KHz, but audiophiles will agree that increasing the peak frequency not only reproduces the highs of a track, it also adds to the overall naturalness of the sound.




DVD-A has a peak frequency of 48 KHz, while SACD captures frequencies up to 100 KHz. Increasing the sampling rate, resolution, and peak frequency of a track do justice to the original recording by capturing more of the audio spectrum.


Because the SACD format captures more data than DVD-A, SACD conveys a purer reproduction of the original performance or recording. It uses a recording technology called direct stream digital (DSD) that employs single-bit recording. This type of recording faithfully reproduces an audio track's true waveform.


Both formats can offer two-channel sound and discrete six-channel surround sound to fully immerse the listener in a 360-degree audio field. Hybrid SACDs offer both SACD data and audio CD data, which can be played in CD players. However, DVD-A and SACD will only play in compatible players.


DVD-A has a distinct advantage in the number of mid- to high-end DVD-A-compatible DVD players becoming available. To take full advantage of DVD-A's surround capabilities, consumers need a home theater setup including a Dolby Digital decoder and 5.1 speakers. With the availability of low-cost home-theater-in-a-box systems priced at less than $500, we'll see an increase in the appetite for surround sound.


SACD, on the other hand, is a niche market. It's a format designed for audiophiles -- for those who delight in spending thousands of dollars on audio equipment (although the hardware can cost as little as Apex's $250 dual DVD-A and SACD player). The technical specifications speak for themselves, and with Sony and Philips leading the charge, we might be surprised by the format's eventual acceptance.

[><i]

Ok, hier is wat ik weet in een notendop:

DVD-A:
Is een Digital Versatile Disc - Audio, en is NIET het zelfde als een DVD-Video, een dvd-a track kan ook NIET afgespeeld worden in een standaard dvd-speler tenzij er ook bijvoorbeeld een dolby digital track op staat, of een dts track.
DVD-A gebruik de ons welbekende sampling techniek: Pulse Code Modulation, oftewel PCM, per track kan dit opgenomen worden tot 24bit diep, met een rate van 192khz. Er kunnen 6 discrete kanalen worden opgenomen, de zesde zal meestal alleen sublaag bevatten, maar KAN ook meer informatie hebben.
Het verschil met een Stereo cd-speler kan enorm zijn door de enorme hoeveelheid extra info in de tracks, de dynamiek is veel groter en de detail is ook stukken beter. Voor produktie is dit natuurlijk mooi, want 24bit/192khz audio interfaces worden al common. En je PCM samples kan je gewoon zonder converteren blijven gebruiken (alhoewel je ze natuurlijk wel even zal moeten upsamplen)

SACD:
Is een ontwikkeling van Sony en Philips. Ook hiervoor is een aparte speler nodig. Veel van de spelers die zowel DVD-A en SACD kunnen lezen zetten het SACD signaal om in PCM en dat is heeeeeeeeel erg jammer ik zal proberen uit te leggen waarom:
SACD gebruikt Direct Stream Digital, oftewel DSD om te samplen, dit is een fundamenteel andere benadering van samplen. Het is een 1 bit stream, met ik dacht een samplerate van zo rond de 2,5 MHz. Het enige dat wordt opgeslagen is het verschil met de vorige sample. Theoretsich is deze manier van samplen beter, hoewel je natuurlijk een enorm dikke audio set met hebben om dat nog te horen, het grootste nadeel is dat als je produceert, je dus nu eigenlijk al je samples opnieuw moet doen om van DSD echt te kunnen profiteren. Voor digitale studio's zal de stap naar DSD echt enorm zijn als je echt voordeel wilt hebben. Ook zijn er nog geen DSD samplers op de markt en de opname aparatuur is momenteel alleen nog verkrijgbaar van Sony dacht ik (correct me if i'm wrong).

Dus allebei mooie technieken, ik denk dat de snelst geaccepteerde gaat winnen, en voorlopig ziet het er (helaas) naar uit dat dat SACD gaat worden. Mocht je iets willen aanschaffen, zorg dat je goed overweegt wat voor jou belangrijk is.

><i

[DJ41]

WOW! Wat een uitleg zeg!!! ik heb hier zeker wat van geleerd!

[fuse]

SACD is al een paar jaar op de markt, maar geen hond die deze dure apparatuur koopt. Wel logisch omdat er weinig SACD's te krijgen zijn.

Trouwens zitten op SACD's ook een ouwerwets CD laagje zodat je die SACD's ook op oude spelers op CD kwaliteit kunt afspelen.

Maar zolang de wereldeconomie zo slecht blijft zal geen enkele multinational het in z'n hoofd halen om proberen die hele CD markt overhoop te halen. Ze zijn nog steeds bezig met DVD's een flink te pushen.

En volgens mij krijgen ze de platenbazen alleen mee als ze in die nieuwere spelers ook strenge kopieerbeveiligingen bouwen en die dan vervolgens alle CD's de markt uit gaan werken met het aanbieden van nieuwe DVD-A/SACD's.

[DJ41]

en dan hebben ze binnen een week weer een crack gevonden op de beveiliging!

Het blijft lachen die beveiligingen..

[aux]

SACD's moeten vanaf het begin opgenomen worden in DSD kwaliteit. Dit is een systeem wat Sony min of meer 'gestolen' heeft van Bell Labs in the USA. Origineel heette het Delta Sigma Modulatie, en zoals al eerder gemeld, kijkt het niet zozeer naar de voltage waardes van samples (zoals PCM doet), maar naar het verschil met de vorige sample waarde, 1 bit convertors. Niet te verwarren met de 1 bit 'output' systemen die sommige CD spelers hebben.

De geluidskwaliteit van SACD is fenomenaal, ik heb het alleen nooit kunnen vergelijken met PCM. Op de AES beurs heb ik de systemen een aantal keer kunnen beluisteren, maar toen gebruikten ze ook mono amps en speakers die erg veel geld kostten, mijn oma's AM radio klinkt daar nog goed over.
Ze klinken ruimer, opener en veel gedetailleerder dan conventionele CD spelers, maar kosten ook een stuk meer en zeker de disks.

Aangezien ze vanaf het begin in DSD kwaliteit opgenomen moeten worden, zijn er niet veel titels te verkrijgen (500 aan het begin van dit jaar!)
Wat er voornamlijk te verkrijgen is, zijn jaren 70 en 80 titels, die van de originele analoge 1/4 inch master naar DSD zijn omgezet, Mike Oldfield, Pink Floyd en ga maar door. Sony had het in het begin bedoeld voor 'high-end' freaks, mensen met een hifi set van tienduizenden guldens/dollars/euros, maar jaren later (eigenlijk vanaf vorig jaar) ook op de consumenten markt gestort. Ineens zag je advertenties in de OOR en andere muziekbladen voor SACD.

Persoonlijk denk ik dat DVD-A gaat winnen, ook al zijn er nog niet veel titels te verkrijgen op 192/96 kHz, multichannel, 24 bit etc. De meeste consumenten weten niet eens wat SACD is en vinden het vast veel te duur, dan bedoel ik uiteraard Mien en Jaap uti Appelscha die gewoon muziek willen luisteren en films willen kijken.

Het verleden heeft altijd bewezen dat langst 'overlevende formaten', altijd de meest compatible formaten zijn. Welke verdwenen? Laserdisc, CD-I, Video CD, DCC, DAT voor consumenten en ga maar door. Welke hebben gewonnen? Op dit moment de DVD speler, puur omdat ze alles kunnen afspelen wat mensen gebruiken, CD (R/RW), DVD (alle formaten), mp3, Video CD en sommige zelfs SACD.

Het is trouwens niet zo dat alle SACD's een PCM laag en een DSD laag hebben, je hebt 3 soorten disks, alleen DSD, 2 x DSD en een hybride disk met PCM en DSD data.

[><i]

Origineel geplaatst door aux
De meeste consumenten weten niet eens wat SACD is en vinden het vast veel te duur, dan bedoel ik uiteraard Mien en Jaap uti Appelscha die gewoon muziek willen luisteren en films willen kijken.

Tja, ooit wordt het tijd om om een nieuwe standaard in te voeren.. je kan niet oneindig doorgaan.
Ik hoop zelf dat dvd-a wordt, maar ik denk dat sacd heel sterk in de markt gezet zal worden door sony, dus dat mien dat ook wil. In het begin zal gewoon de pcm naar dsd omgezet worden, en is het dus niet beter maar WEL SACD, dat wat mien zo graag wil hebben..

Maar das mijn mening.

[DJ41]

Consumenten (het gros) kijken alleen naar de prijs/wat krijg ik ervoor verhouding. Er is altijd een kleine groep die ALLES wil hebben, maar het overgrote gedeelte is kritisch en zal heus geen speler van 1000 Euro gaan kopen.

[><i]

er zijn al sacd speler voor 400 euro, misschien al wel minder... das niet duur meer, en dat gaat nog wel omlaag...

[aux]

Mijn DVD speler is 175 Euro, en vreet alles behalve SACD. En nogmaals Klaas en Tini uit Schubbekutteveen weten niet eens wat SACD is, maar wel wat DVD en mp3 zijn...dus dan is zo'n speler veel interessanter.

Ik vind dat we weer terug moeten naar Laserdisk en DCC, dat waren pas vette systemen

(dit was een grap, maar dat was wel duidelijk, denk ik...)

[fuse]

Alle grote produkties worden toch tegenwoordig in 5.1 96Khz afgemixed? En in de kast gelegd voor als ze die ouwe 'meuk' weer opnieuw willen uitbrengen.

Misschien dat alle klassieke/jazz opnamens tegenwoordig in DSD formaat gedaan worden.

Zowieso dat ik toch helemaal hoteldebotel word van al die verschillende meerkanaals configuraties en samplerates.

En eigenlijk bepaald Sony wat de standaard gaan worden. Die maken de opnameapparatuur,spelers en hebben ook nog eens een grote platenmij. De rest die hobbelt er wel vrolijk achteraan. Als de aandelen maar op koers blijven.

[aux]

Origineel geplaatst door fuse
Alle grote produkties worden toch tegenwoordig in 5.1 96Khz afgemixed? En in de kast gelegd voor als ze die ouwe 'meuk' weer opnieuw willen uitbrengen.

Zeker niet alles wordt in 5.1, 96 kHz gedaan, of bedoel je film producties?

Misschien dat alle klassieke/jazz opnamens tegenwoordig in DSD formaat gedaan worden.[/B]

Ook zeker niet alles, de DSD recorders van Sony zijn nogal duur, dus niet interessant voor veel studios. Je kunt ook systemen huren.

Zowieso dat ik toch helemaal hoteldebotel word van al die verschillende meerkanaals configuraties en samplerates..[/B]

Klopt, compatibiliteit is 1 van de grootste problemen in elke industrie die iets met digitale technieken te maken heeft. Film, geluid, grafisch etc. we worden er allemaal doodziek van soms.

En eigenlijk bepaald Sony wat de standaard gaan worden. Die maken de opnameapparatuur,spelers en hebben ook nog eens een grote platenmij. De rest die hobbelt er wel vrolijk achteraan. Als de aandelen maar op koers blijven. [/B]

Dit vind ik wel een somber beeld, Sony maakt veel opname apparatuur (DASH, DSD) maar zijn (denk ik) niet marktleider. Ze bepalen niet de 'standaard'. Sony is ooit buiten de DVD ontwikkeling gehouden en dit is hun antwoord.

[P@r@d0X]

Super Audio CD staat of valt met de medewerking van de platenbiz. Vooralsnog is er weinig animo voor, gezien het feit dat voorheen andere standaards het ook niet gehaald hebben (bijv. minidisc en DCC).

Dit komt onder andere doordat de SACD-spelers inderdaad op dit moment nog steeds te duur zijn. En omdat de platenbiz zich nu eerst gaat richten op DVD. Want de meeste mensen hebben nu een DVD speler. En daar kan je toch meer mee dan met een SACDspeler.

Waaarschijnlijk is het medium cd binnen een jaar of 12 toch verleden tijd en gaan we allemaal luisteren naar set-top boxen die je digitaal met je breedbandverbinding vollaadt via dedicated servers. En die servers worden dan gehost door de platenmaatschappijen.

Overigens is een van de problemen met superaudiocd dat d mastering-studio's wederom hun apparatuur/software moeten aanpassen, terwijl ze net een beetje zijn gewend aan het medium DVD. En het gemiddelde pakket om SACD te masteren kost toch snel zo'n 30.000 euro.

gr,

P@r@d0X

[thegreatmuffin]

Ok, dit zijn mijn persoonlijke bevindingen over deze twee technieken. Een tijd terug heb ik de verschillen mogen ervaren van een SACD en een DVD-A workshop bij Polyhymnia. Een bedrijf gespecialiseerd in SACD, en dan met name voor klassieke muziek.

Bij de DVD-A workshop stonden de speakers opgesteld in het Chesky formaat (6 boxen, geen centerspeaker, geen sub). Heel leuk want je zat er middenin leek het. De artiesten zaten om je heen zeg maar. Met name bij jazz klonk dit wel lekker al werd het na een kleine tien minuten erg vermoeiend omdat het gehoor de hele tijd van links naar rechts naar voor en achter details hoorde.
Bijkomend nadeel van de speler zelf was dat de DVD-A spelers persee op een tv aangesloten moest worden. Pioneer is op dit moment dacht ik de enige die een speler heeft die DVD-A en normale DVD's kan spelen. Normaal gesproken kan een DVD-A speler dus NIET een normale dvd film draaien.

Bij de SACD namen ze afgezien van de techniek ook op een andere manier op. Daar zit je niet middenin het concert. Het concert zit voor je. Verder werd er bij SACD wel een center speaker gebruikt. Eigenlijk de opstelling zoals de meesten van ons waarschijnlijk hebben als ze dvd's kijken. Maar goed, even over de bevindingen. Doordat alles voor me zat klonk het stukken rustiger voor de oren. Niet dat heen en weer schieten van van het luisterpunt en toch zat je erin. Heerlijk.

En wat een succes gaat worden? Ik weet het niet zeker maar ik denk SACD. Waar DVD-A spelers nog vrij duur zijn koop je nu voor een prikkie al SACD cdspelers. Verder kunnen mensen die geen dolby surround hebben ook de voordelen genieten van SACD.