Wave file in editor

[bootlegger]

Ik heb een render van een track geopend in Adobe Audition.

Hier valt me op dat in bepaalde delen van de track het audiospoor omhoog gaat (zie afbeelding)
Het ligt dus niet meer netjes op de "middenlijn"



Kan iemand me uitleggen wat dit precies is en hoe ik het kan verhelpen?

Thanks!

[pmx]

audio hoeft niet netjes op de middenlijn te liggen, zeker niet als het elektronische dingen zijn. akoestische opnames zijn meestal wel mooi symmetrisch, maar synths enzo niet. je midden ligt gewoon netjes op 0, dus je hebt geen dc offset. niets aan het handje

[6 trak]

maar het verkloot wel headroom zo nutuulk... je kan het normaal gesproken enigsinds rechttrekken door het sublaag er uit te EQ ketsen...

[nakken7]

Erg irritant is dat.

Heb er ook wel eens last van, maar nog een fatsoenlijke oplossing kunnen vinden, zonder het geluid tekort te doen.

[pmx]

'als het goed klinkt...'

waarom zou je sub gaan weghalen om headroom te sparen? creatief moet nog onder hoeven doen voor techniek. zet het dan gewoon zachter. in de floating bitdepth daws van tegenwoordig geen enkel probleem. minder kijken, meer luisteren

[bootlegger]

Het probleem zit 'm in een (uplift) sample in de track.
Er zit praktisch geen laag in de sample.

Weet iemand ook wat dit precies inhoud?
Ik heb dit wel vaker en vraag me af wat er dan niet "klopt".

[6 trak]

de 'uplift' zoals jij het noemt komt slechts voor op bepaalde plaatsen dus ligt het aan het individuele instrument dat op die plek word gebruikt, probeer daar het ultra laag eens van weg te halen... en nee, het tast het geluid verder niet hoorbaar aan want deze offset is zo laag dat je hem niet eens voelt... de complete offset shift IS de ongewenste 'golfvorm' dus... vergelijk het maar eens met een blokgolf die nooit meer down gaat, DAT is ook gewoon een offset... vandaar dus...

[bodo]

Highpass op 20Hz of lager werkt vaak het beste hier, beter dan een DC-offset toe te passen, omdat er dan andere delen offset krijgen.

[6 trak]

yup ende exact...

[audiocollage]

Houdt er rekening mee dat dit mogelijk een muziekstukje is van meer dan 30 seconden.
Geluidsgolven gaan tot 20.000 bewegingen per seconde waarvoor je al minimum 4 pixels per beweging nodig hebt om die enigzins weer te geven op een computerscherm.
Die zijn hier nu allemaal samengeperst in een beeldje van amper 1500 pixels (o.i.d.) breedte, hoe juist kan zo'n figuur dan wel zijn ?!

[6 trak]

het aantal pixels maakt verder weinig uit, de gemiddelde vorm blijf je nog steeds zien ook al zijn het er een stuk minder...
je kan aan het einde van de eerste rood onlijnde wave nog duidelijk zien dat er een fixe bocht in zit die weer naar de 0 lijn loopt...

[audiocollage]

het aantal pixels maakt verder weinig uit, de gemiddelde vorm blijf je nog steeds zien ook al zijn het er een stuk minder...

Het zijn juist die 'gemiddelde' waarden die maken dat wat je ziet helemaal geen referentie meer is t.o.v. wat je kan horen.
Wat is het gemiddelde van nnn 'willekeurig' positieve getallen en nnn 'willekeurig' negatieve getallen ???
Zo'n golfvorm als hierboven is als samplen met een samplerate van 2 Herzt o.i.d., wie doet dat ?

[6 trak]

dat kan allemaal wel zo wezen maar het ging de topic starter er om hoe het grafisch dus weer mooi te krijgen...
enne, de rest van de wave staat ook 'gemiddeld' netjes in het midden...

[audiocollage]

dat kan allemaal wel zo wezen maar het ging de topic starter er om hoe het grafisch dus mooi weer te krijgen...

Ooowww, ha maar dan is het simpel hé... photoshop natuurlijk.
De analoge versie dan wel hé...

[bootlegger]

Blijkbaar dus toch (niet hoorbaar) sublaag in de sample.
Alles onder 20hz weggehaald en de sample ziet er weer "netjes" uit

Thanks guys!