Physis Piano van StudioLogic

Pepertje · 5 juni 2012, 21:34

Had dit in het topic van de Sledge van StudioLogic gepost was misschien wel niet zo handig was wnat toch een ander ding. Vandaar bij deze een aparte thread.

Linkje op internet: http://www.physispiano.com/

uitvoerige besprekingen (inclusief de gebruikte chips etc): http://www.pianoworld.com/forum/ubbt...1870919/1.html

Volgens iemand van StudioLogic een betere piano dan de V-piano van Roland

http://www.youtube.com/watch?v=4GCzvwFbWxk&feature=related

Yoozer · 5 juni 2012, 22:44

Mooi dat de V-Piano concurrentie krijgt (en echte houten toetsen, altijd goed) maar ik meen me wel te herinneren dat je dingen zoals hardness/detune etc. bij de V-piano per toets kon instellen.

Kan dat hier ook?

Verder zou die touch-interface een stuk beter werken als de value-"slider" ook een touchstrip was, m.a.w. met je vinger bewegen ipv op + en - hengsten. Magoed.

Snelkookbami · 6 juni 2012, 00:14

Waar is het lijstje met de 100 parameters?

Het blijft natuurlijk gewoon een gesamplede piano als basis, waarna wat post-processing een product aangeboden wordt.

Pepertje · 6 juni 2012, 00:22

Oorspronkelijk geplaatst door Yoozer

Mooi dat de V-Piano concurrentie krijgt (en echte houten toetsen, altijd goed) maar ik meen me wel te herinneren dat je dingen zoals hardness/detune etc. bij de V-piano per toets kon instellen.

Kan dat hier ook?

Verder zou die touch-interface een stuk beter werken als de value-"slider" ook een touchstrip was, m.a.w. met je vinger bewegen ipv op + en - hengsten. Magoed.

Of er per toets parameters vallen te veranderen weet ik niet. Ik kan me tenminste niet herinneren iets dergelijks ergens gelezen, gehoord of gezien te hebben. Hoewel ik vanmiddag wel een honkytonk stukje zag wat goed out of tune klonk.

Keek net nog eens naar het eerste filmpje op hun site en daar refereren ze aan een volgend fimpje wat nog moet komen waarin zogenaamde micro parameters zullen worden behandeld. Latig is overigens wel dat het betreffende fimpje in het Italiaans is. Ik mag weliswaar Latijn hebben gehad op school maar dat is al een heel poosje geleden dus zo goed kan ik het ook weer niet allemaal verstaan

Zag overigens dat StudioLogic ook sinds enige tijd een orgel heeft wat physical modeling gebruikt voor de opwekking van de klanken, de Numa Organ: http://www.studiologic-music.com/num...html?product=1 Lijkt me dat diezelfde engine ook in de Physis Piano zal zitten.

Pepertje · 6 juni 2012, 01:25

Oorspronkelijk geplaatst door Snelkookbami

Waar is het lijstje met de 100 parameters?

Het blijft natuurlijk gewoon een gesamplede piano als basis, waarna wat post-processing een product aangeboden wordt.

Weet ik niet 1-2-3. Kijk eens naar deze pagina van dezelfde producent: http://www.physisorgans.com/physis.asp. Lijt mij aannemelijk dat ze die technologie ook zijn gaan gebruiken voor die piano. Zo ja, dan zijn het geen samples.

Nicolas 2000 · 6 juni 2012, 09:11

Citaat:

Physis Piano is an idea.
The idea is to provide experienced musicians and professionals with a digital piano which will be THE new reference for the sector: powerful, versatile, beautiful, with a sound fidelity that redefines state-of-the art.
It’s such an advanced and complete piano that it can’t be compared to any other digital piano. It can only be compared to nature and the creative dynamics of sound itself.
This instrument didn’t exist before because it required technology that had not yet been invented, as well as design and engineering work so complex that nobody had even thought about it.
We decided to set out on this long journey towards the unexplored land of sound.
Thus the piano which did not exist, has now been created.

ALS we de V-piano even negeren dus.

Hover · 7 juni 2012, 11:50

Is dit niet zoals Spectral Component Modeling op de huidige Yamaha CP-1 en CP-5 stage piano's?

studioduif · 7 juni 2012, 14:21

Wat ik zo hoor is dat 5 parrellele procesoren met 25 triljoen berekeningen per soconden nog steeds (in mijn oren) een synthetisch klinkende piano produceren. Ik kan er niet warm van worden, ik krijg zelfs een beetje de associate met die oude SA syntheze van Roland (RD-200 etc)

Nicolas 2000 · 7 juni 2012, 20:37

Vooralsnog overtuigt ze me toch wel wat minder dan een V-piano...

Ter vergelijking een stukje V-piano (youtube heeft nog meer filmpjes van hetzelfde concert):

Roland V-Piano Grand Premiere - Los Angeles - Yana Reznik (Part 1) - YouTube

Dit is overigens geen direct-output audio, wat een vergelijking natuurlijk wat tricky maakt. Een gewaarschuwd mens is er twee waard. Vandaar die tweede piano.

Mark-T · 15 juni 2012, 23:54

Oorspronkelijk geplaatst door studioduif

Wat ik zo hoor is dat 5 parrellele procesoren met 25 triljoen berekeningen per soconden nog steeds (in mijn oren) een synthetisch klinkende piano produceren. Ik kan er niet warm van worden, ik krijg zelfs een beetje de associate met die oude SA syntheze van Roland (RD-200 etc)

Ik sluit me daar bij aan. Tot nu toe heeft physical modeling mij nog niet aangesproken. Het is wel expressiever dan sampling, maar met sampling krijg je gewoonweg een mooiere klank. PM blijft meestal synthetisch klinken; vaak een mix tussen een zaagtand golfvorm en FM.
Ik vind de SuperNatural Piano-klank van Roland de beste compromis.

Pepertje · 16 juni 2012, 08:25

Weet niet hoe het uiteindelijke resultaat zal klinken al verwacht ik dat zij het misschien niet met dit ding dan wel op termijn je het verschil tussen samples, mengvormen of synthetisch opgewekte pianoklanken niet meer op je gehoor zal kunnen waarnemen.

Daarnaast is het interessante natuurlijk dat je de eigelijke pianoklank kan bijkleuren waarmee je klankkleuren kunt verkrijgen die normaliter niet mogelijk zijn.

Wat wil je? Authentieke pianoklanken of aanpasbare pianoklanken? Voor autenthieke klanken heb je een echte piano nodig. Samples zijn immers ook maar een momentopname van een bepaald instrument en kunstmatig opgewaardeerd naar een bepaald niveau wat ook weer binnen zekere marge is aan te passen aan je persoonlijke voorkeur.

VL7 · 16 juni 2012, 12:46

Is dit niet gewoon een DRAKE piano van Gem en dan in een nieuw jasje?
De Gem had geen gui voor de directe parameters maar ik weet wel dat er een softwaretoepassing voor was.
Wat mij betreft een grandioos systeem.

Nicolas 2000 · 18 juni 2012, 10:37

Oorspronkelijk geplaatst door Mark-T

Ik sluit me daar bij aan. Tot nu toe heeft physical modeling mij nog niet aangesproken. Het is wel expressiever dan sampling, maar met sampling krijg je gewoonweg een mooiere klank. PM blijft meestal synthetisch klinken; vaak een mix tussen een zaagtand golfvorm en FM.
Ik vind de SuperNatural Piano-klank van Roland de beste compromis.

Heeft Roland na/naast hun PM piano in de V-piano ook een supernatural sample-based piano ontwikkeld? Interessant dat ze beide wegen blijven verkennen.

PM vind ik in sommige gevallen heel goed werken, bv in de VL blazers van Yamaha.

Mark-T · 18 juni 2012, 12:59

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas 2000

Heeft Roland na/naast hun PM piano in de V-piano ook een supernatural sample-based piano ontwikkeld? Interessant dat ze beide wegen blijven verkennen.

PM vind ik in sommige gevallen heel goed werken, bv in de VL blazers van Yamaha.

In de Roland RD-300/700NX en Jupiter 80/50 zitten SuperNatural piano's. Die vind ik erg breed en dynamisch klinken. Is volgens mij een combinatie tussen sampling en PM.

Wat de VL-blazers betreft: ik vind ze vreselijk klinken, net een soort FM-klank. Wel leuk voor bij een windcontroller, maar als je toetsen speelt, vind ik gesamplede klanken veel bruikbaarder/voller/mooier.

Nicolas 2000 · 18 juni 2012, 13:31

Je moet er inderdaad een wind controller bij gebruiken. Bij louter klavierspel zijn de meeste absoluut niet overtuigend. Maar haal er een windcontroller bij, en er gaat een wereld open. Dan een beetje editen, en het klinkt mi fantastisch.

Mark-T · 18 juni 2012, 22:27

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas 2000

Je moet er inderdaad een wind controller bij gebruiken. Bij louter klavierspel zijn de meeste absoluut niet overtuigend. Maar haal er een windcontroller bij, en er gaat een wereld open. Dan een beetje editen, en het klinkt mi fantastisch.

Een DX-7 met een breathcontroller of elke primitieve synth door een effectbox...
Het maakt niet uit welk signaal je de effectprocessor instuurt: het klinkt altijd indrukwekkend.
De VL is dan beïnvloedbaar, net als een DX-7 met breathcontroller en het klinkt vrijwel hetzelfde...
Zoals je met sausjes van Joarma zelfs een drol lekker kunt laten smaken, kun je met een goede effectprocessor zelfs van een scheet een muziekstuk maken.
Alleen blijft de bron vreselijk klinken.

Nicolas 2000 · 19 juni 2012, 08:54

Even offtopic, maar nu we het erover hebben: Ik heb mijn breath controller op de DX7 (via de breath controller input) geprobeerd, maar ik kreeg die onmogelijk aan bv vca gekoppeld. Ik kon er alleen de hoeveelheid LFO modulatie mee regelen. Enig idee wat de magic trick is om dit voor elkaar te krijgen?

Je stelling over het quasi onafhankelijk zijn van de bronklank aan het resultaat van een breath controller vind ik wel wat overtrokken. Van de 100 ofzo presets in de PLG zijn er een deel waar ik prachtige resultaten mee haal, een deel zozo en een deel slecht. Allen met dezelfde breath controller en zelfde fx. Dus lijkt het bronmateriaal toch wel van serieuze invloed op het resultaat te zijn. Daarbij is een VL veel meer dan bronklank + breatch controller. Zoals bij SuperNatural wordt er gekeken naar de overgang tussen noten resp de herhaling van dezelfde noot, slaat de toon over als je te hard blaast, is hij niet stabiel als je te zacht blaast, heb je windgeluid, etc. Met een DX7+ breath controller kom je niet aan de knieën van die mogelijkheden. Daarom gebruik ik de DX7 ook voor heel andere toepassingen.

Mark-T · 19 juni 2012, 10:41

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas 2000

Dus lijkt het bronmateriaal toch wel van serieuze invloed op het resultaat te zijn.

Natuurlijk. Waar ik op doelde is bijvoorbeeld een gitaar-distortion: als je daar een blokgolf doorheen jaagt, klinkt dat ook als een leadgitaar,

Nicolas 2000 · 19 juni 2012, 11:00

Mja, en om het even wat doorheen een smallstone klinkt een beetje als Jarre. Maar door het juiste bronmateriaal te kiezen kan je het resultaat toch nog stevig maken of kraken.

Maar heb je enig idee hoe je de breath controller input op een DX7 aan iets anders dan LFO amount kan linken?

Citaat:

Most breath control patches use the DX7 parameter 'EG Bias' to manipulate the amplitude of various carriers (volume) and/or modulators (timbre) in the patch. The actual routing of Breath Control to 'EG Bias' is stored in a parameter of the original DX7 which is Global, and thus not saved in the patch.

Blijkbaar moet ik het via EG Bias voor elkaar kunnen krijgen. Ik ben benieuwd.